Апелляционное постановление № 22-2466/2021 22К-2466/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 3/14-2/2021

Судья Емельянов М.А. Дело № 22-2466/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛНИЕ

город Владивосток 7 июля 2021 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 7 июля 2021 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1,

на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года, которым

ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 об установлении срока ознакомления обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

- удовлетворено.

Установлен срок ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № по 20 мая 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., адвоката Майкова Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Приморскому краю ФИО2 обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № до ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании которого указал, что, обвиняемому ФИО1 под роспись вручено уведомление, согласно которому он вправе являться с 10 до 18 часов в следственный отдел для ознакомления с материалами дела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на большой объем материалов уголовного дела – 17 томов, содержание 5,6 и 16 томов составляют обвинительные заключения, которые вручены обвиняемому, 8-13 тома – процессуальные документы, 14-16 – заключения экспертов, с большей частью которых, обвиняемый ознакомлен путем получения их копий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в 3 томах в полном объеме; ДД.ММ.ГГГГ - с 4 томами; ДД.ММ.ГГГГ – с 6 томами, в том числе, путем фотографирования, что позволяет обвиняемому вновь изучить имеющиеся в деле процессуальные документы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, тем самым умышленно злоупотребил предоставленным ему правом на ознакомление с материалами уголовного дела. Полагает, что для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 будет достаточно времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому ФИО1 установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № по 20 мая 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы сообщает, что фактически с материалами уголовного дела он не знакомился только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 4 дня, поскольку ему потребовалось время для дополнительного самостоятельного изучения копий материалов дела, находящихся у него на руках и подготовки к дальнейшему изучению материалов дела, для реализации своего права на защиту. Временной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся официально не рабочим и праздничным периодом и по его окончании он приступил к ознакомлению с материалами дела.

Ссылаясь на нормы УПК РФ, считает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих, что он явно затягивает ознакомлением с материалами уголовного дела, фактически не имеется. Кроме того, считает, что фактически органами предварительного следствия были допущены нарушения выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

Так, согласно уведомлению, органы предварительного следствия самостоятельно устанавливают дату и время, в которое ему надлежит производить ознакомлением с материалами уголовного дела, материалы уголовного дела ему представлены в не прошитом виде. Кроме того, обвинение по уголовному делу предъявлено не только ему одному, в качестве обвиняемых еще привлечены два человека, у которых также имеются защитники, и которые наряду с ним реализуют свои права, предусмотренные ст. 217 УПК РФ.

Сообщает, что суд указанные обстоятельства не исследовал и не выяснил на какой стадии ознакомления с материалами уголовного дела находятся иные участники уголовного судопроизводства, за которыми закреплено право, предусмотренное ст. 217 УПК РФ, реализовал ли потерпевший свое право, предусмотренное ст. 216 УПК РФ, и не производилось ли в даты, указанные органами предварительного расследования какого-либо ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства помимо него.

Считает, что судом установлен несоразмерный срок для ознакомления с материалами уголовного дела, при том обстоятельстве, что суд оценил объем и количество 15,16 и 17 тома, но не учел, как указывалось в судебном заседании наличии видеозаписей, имеющихся в материалах уголовного дела, их продолжительность, его возможность снятия копий, а также право повторного обращения к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе, с помощью технических средств.

Автор считает, что незаконным ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела нарушено его право на защиту.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 217 ч. 3 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установил суд, объём материалов уголовного дела №, предъявленных обвиняемому ФИО1 составляет 17 томов. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела в 3 томах в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ с 4 томами; ДД.ММ.ГГГГ – 6 томов, в том числе путем фотографирования. ФИО1 разъяснено, что он может ознакомиться с материалами уголовного дела с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 26 апреля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для ознакомления с материалами дела не явился.

Изучив представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неявка ФИО1 без уважительных причин для ознакомления с материалами уголовного дела и необоснованный отказ от ознакомления с томами 15, 16 и 17 уголовного дела свидетельствует о явном затягивании обвиняемым процесса ознакомления с ними.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел объем материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый еще не ознакомлен, а именно, - три тома уголовного дела, один из которых полностью состоит из обвинительного заключения, а другой насчитывает около 70 листов, образование обвиняемого, его профессиональные навыки, те обстоятельства, что ранее обвиняемый уже знакомился с частью материалов дела, имел возможность сделать их копии, посчитал достаточным для ознакомления с оставшимися материалами дела, ввиду чего ограничил обвиняемого ФИО1 в сроке ознакомления с материалами уголовного дела по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что с 1 по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни, что материалы уголовного дела представлены обвиняемому в не прошитом нитками виде, а также, что обвинение по делу предъявлено в отношении нескольких лиц, не влияют на законность и обоснованность судебного решения. Нерабочие дня не препятствуют ознакомлению с материалами уголовного дела, сведений о том, что следователь отказывался знакомить обвиняемого с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, стороной защиты не представлено, в судебном заседании такие доводы не приводились, как следует из пояснений обвиняемого в назначенные следователем дни обвиняемый знакомился с копиями данного уголовного дела, которые были им сняты с помощью технических средств и имелись дома (протокол судебного заседания). Кроме того, помимо объяснений ФИО1, не имеется достоверных сведений о том, что дело не прошито и не пронумеровано. Из графиков ознакомления с материалами дела следует, что тома дела имеют определенное количество страниц, номера страниц в графиках указаны.

Довод апелляционной жалобы о том, что ограничением в ознакомлении с материалами уголовного дела нарушено его право на защиту является несостоятельным, поскольку следователем обвиняемому материалы для ознакомления предоставлялись регулярно, данных о наличии препятствий в ознакомлении ФИО1 с материалами дела не имелось, в том числе, в связи с ознакомлением с делом другими участниками процесса, а кроме того, времени для ознакомления с материалами уголовного дела предоставлено достаточное количество.

На основании изложенного, установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ФИО1 обоснован, поскольку указанный срок соразмерный и достаточный для того, чтобы обвиняемый мог в полном объёме ознакомиться с оставшейся частью уголовного дела.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений положений ст. 217 ч. 1-3 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Права обвиняемого ФИО1 судом не нарушены.

Кроме того, как следует из представленного прокурором графика ознакомления с материалами уголовного дела, закрытого следователем ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ вообще не являлся для ознакомления с материалами дела.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 18 мая 2021 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения.


Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

С.В. Николина