Апелляционное определение № 33-1531/2026 от 20 апреля 2026 г.

Председательствующий по делусудья ФИО1

Дело №33-1531/2026(в суде первой инстанции №2-176/2026)УИД 75RS0003-01-2025-002771-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Радюк С.Ю.,

судей краевого суда Чайкиной Е.В., Казакевич Ю.А.

с участием прокурора Нимаева Б.Б.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 21 апреля 2026 г. гражданское дело по иску ФИО2 к Бондарю С. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика ФИО3

на решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 февраля 2026 г.

Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась с вышеназванным иском, мотивируя его тем, что ФИО3 5 октября 2024 г., находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, нанес ей побои, причинившие физическую боль, не повлекшие причинение вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 25 февраля 2025 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 неправомерными действиями ответчика причинены нравственные и физические страдания, она понесла расходы на лечение.

Просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., расходы на лечение в размере 1.742 руб. (л.д.5-6).

Решением Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 февраля 2026 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3.000 руб. (л.д.92-97).

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит отменить решение суда.

Указывает, что его доход составляет лишь пособие по уходу за ребенком-инвалидом, другого заработка не имеет. Доход его семьи ниже прожиточного минимума.

Истец не доказал причинение морального вреда, так как не представил доказательств, подтверждающих нравственные страдания или ухудшение здоровья (л.д.102).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые поддержал ответчик ФИО3, против удовлетворения которых возражала истец ФИО2, выслушав заключение прокурора Нимаева Б.Б. о законности постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции правильно установлено, что ФИО3 5 октября 2024 г. около 10.00 ч., находясь возле <адрес> в <адрес>, схватил ФИО2 сзади руками за плечи и толкнул, от чего она упала, тем самым причинив ФИО2 телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, от которых она испытала физическую боль.

Указанные обстоятельства установлены постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Читы от 25 февраля 2025 г., которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.64-65).

Согласно товарным чекам ФИО2 приобретала лекарственные препараты 26 сентября 2025 г. и 15 ноября 2025 г. на общую сумму 1.742 руб. (л.д.11-12).

Ссылаясь на причинение физических и нравственных страданий в результате противоправных действий ответчика, а также несение расходов на лечение, ФИО2 обратилась с вышеназванным иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина ФИО3 в нанесении ФИО2 побоев, причинении физической боли установлена постановлением мирового судьи, в связи с чем данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

Оценивая представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства по делу, характер физических и нравственных страданий ФИО2, являющейся инвалидом третьей группы, претерпевание ею физической боли в течение одной недели, отсутствие последствий для здоровья, тот факт, что истец не обращалась за медицинской помощью в связи с нанесенными ей телесными повреждениями, а также семейное и материальное положение ответчика ФИО3, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, один из которых инвалид, состояние здоровья самого ФИО3, незначительный доход ответчика, не работающего, занятого по уходу за ребенком-инвалидом, а также его поведение после нанесения побоев истцу – непризнание вины, бездействие по добровольному возмещению вреда, суд определил к взысканию компенсацию морального вреда в размере 15.000 руб.

Также с ответчика взыскана в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец по данной категории дел.

Суд отказал во взыскании расходов на лечение, поскольку истец не представил доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с нанесенными ответчиком побоями.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, что следует из статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила компенсации морального вреда в соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации определяются главой 59 Кодекса об обязательствах вследствие причинения вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац 1 пункта 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет в пункте 12, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Из приведенного правового регулирования следует, что при посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага он имеет право на защиту, в том числе в виде компенсации причиненного морального вреда.

При рассмотрении такого дела судом на потерпевшем лежит бремя доказывания факта посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также того обстоятельства, что посягательство совершено ответчиком. Ответчик обязан доказать отсутствие свое вины в причинении вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду следует учитывать тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, то есть любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий, индивидуальные особенности личности потерпевшего, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчика в причинении вреда истцу установлена указанным выше вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 25 февраля 2025 г. о назначении административного наказания, и не требует дополнительного доказывания.

При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции правильно учтено, что ФИО3, <Дата>, 5 октября 2024 г. схватил ФИО2, <Дата>, за плечи и толкнул ее, в результате чего она упала, что причинило ей физические страдания, выразившиеся в получении телесных повреждений: <данные изъяты>, которые хотя и не причинили вреда здоровья потерпевшей, но причинили ей физическую боль, а также нравственные страдания, выразившиеся в чувстве стыда, унижения, беспомощности.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что присужденная судом первой инстанции компенсация морального вреда в размере 15.000 руб. соразмерна последствиям нарушения, способна компенсировать потерпевшей перенесенные ей физические и нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Доводы апелляционной жалобы и обосновывающие их доказательства о материальном положении ответчика, из которых следует, что в 2024-2025 годах он не работал (л.д.66-68), с 2018 года осуществляет уход за ребенком-инвалидом (л.д.88, 116, 117), наблюдается у врача с <данные изъяты> (л.д.80, 81-83), не могут повлиять на выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности присужденной судом первой инстанции к взысканию суммы компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1083 суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку административное правонарушение по статье 6.1.1 КоАП РФ (побои), совершенного в отношении истца, за совершение которого ответчику назначено административное наказание, предполагает умышленную форму вины, вышеуказанные доводы ответчика о снижении размера компенсации причиненного потерпевшему вреда не принимаются.

При изложенных обстоятельствах законное и обоснованное решение суда не подлежит изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не содержат ссылок на доказательства и обстоятельства, которые не были исследованы или установлены судом первой инстанции, направлены, в том числе на иное толкование положений правового регулирования сложившихся между сторонами спора отношений, в связи с чем признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Читы от 16 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции – Железнодорожный районный суд г.Читы.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено 30 апреля 2026 г.