Решение № 2А-3518/2025 2А-3518/2025~М-2653/2025 М-2653/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2А-3518/2025

Дело № 2а-3518/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, в обосновании указав, что на исполнении в Волжском городском отделе №2 ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 212559/24/34048-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 22161/18/34048-ИП от 23 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 12640 рублей 20 копеек. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчик не исполнил, меры принудительного исполнения результата не дали, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит установить для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУФССП ФИО4, ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 находится исполнительное производство № 22161/18/34048-ИП в отношении ФИО2 возбужденного на основании судебного приказа № 2-66-250/2018 от 6 марта 2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198906 рублей 33 копейки.

На основании постановления судебного пристава исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 30 июля 2024 года исполнительное производство №22161/18/34048-ИП в отношении ФИО2 возбужденного на основании судебного приказа № 2-66-250/2018 от 6 марта 2018 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 198906 рублей 33 копейки окончено в связи частичным исполнением.

Кроме того, возбуждено исполнительное производство № 212559/24/34048-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № 22161/18/34048-ИП от 23 апреля 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 12640 рублей 20 копеек.

Как указано в исковом заявлении, размер задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству составляет в общей сумме 12640 рублей 20 копеек.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительных документах; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству об этом не свидетельствует; административным истцом не представлено доказательств получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, а также объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались какие- либо исполнительные действия, и меры принудительного исполнения, в выборе которых судебный пристав-исполнитель не ограничен, и что они все оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.

С учетом установленного, исходя из выше приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления должнику испрашиваемых ограничений; доказательств необходимости и соразмерности совершения в отношении должника по исполнительному производству спорного исполнительного действия, наличия законных оснований ограничения ФИО2 в выезде из Российской Федерации, виновном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, административным истцом суду представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.В. Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья: И.В. Малаева