Апелляционное постановление № 22-5736/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 22-5736/2019

Судья Каримова И.И. дело №22-5736


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Чугуновой С.Ю.,

осужденного ФИО4, адвоката Мифтаховой О.О.,

при секретаре Шевелёвой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО4 и адвоката Андаевой Д.Р. на приговор Советского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года, которым

ФИО4, <дата> рождения, житель города <данные изъяты>, судимый 16 сентября 2016 года по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 02 марта 2018 года по отбытии,

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав ФИО4 адвоката Мифтахову О.О. в поддержку апелляционных жалоб и мнение прокурора Чугуновой С.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО4 признан виновным в краже принадлежащих ООО «Агроторг» продуктов на сумму 5880 рублей из расположенного в доме .... по улице Ломжинская города Казани магазина «Пятерочка», совершенной 22 декабря 2018 года группой лиц по предварительному сговору при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал частично и показал, что один похитил сыр, колбасу и самогон на сумму 1397 рублей.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Андаева Д.Р. просит приговор отменить и ФИО4 оправдать. Указывает, что сумма похищенного составляет 1397 рублей, совершение преступления по предварительному сговору не доказано, в ходе следствия её подзащитный оговорил себя;

- ФИО4 выражает несогласие с приговором, оспаривает сумму, количество похищенного и наличие сговора. Просит переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ, снизить срок наказания и обращает внимание, что в судебном заседании им даны правдивые показания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция приходит к убеждению, что вывод суда о доказанности вины ФИО4 в инкриминируемом преступлении основан на исследованных в судебном заседании в условиях состязательности сторон доказательствах.

ФИО4 в ходе предварительного расследования, признавая вину, показал, что по договоренности с ФИО1 украл из магазина 9 сыров «Белебеевский», 7 сыров «Белебеевский сметанковый», 9 штук колбасы «Московская», 2 напитка «Медный перегон», которые передал последнему, стоящему у входа.

Эти показания получены при исключающих оказание какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов условиях и согласуются: с показаниями представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля ФИО3 о количестве и сумме похищенного, исследованной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения, из которой видно, как ФИО4 складывает в корзину продукты, подходит к раздвижным воротам и передает их мужчине, а также другими доказательствами, что отражено в приговоре; стоимость похищенного определена согласно официальным документам из магазина.

Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в рамках закона, все исследованные в условиях состязательности сторон доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела с признанием ФИО4 виновным в преступлении, предусмотренном пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ.

Утверждения защиты, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах и высказанным в суде первой инстанции, проверены и мотивированно отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Назначенное наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено. Доводы апелляционных жалоб, позиция осужденного и адвоката в настоящем судебном заседании не являются безусловными основаниями для отмены либо изменения приговора и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда города Казани от 11 июня 2019 года в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: