Решение № 2-144/2024 2-144/2024(2-1752/2023;)~М-518/2023 2-1752/2023 М-518/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-144/2024

УИД 47RS0009-01-2023-000674-29

Дело № 2-144/2024 14 февраля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием истца,

представителя ответчика СНТ «ЛАДА» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «ЛАДА» о признании решений общего собрания ничтожными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «ЛАДА», ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в суде в ноябре 2023 года узнал о наличии протокола общего собрания от 29.03.2023. Полагает решения собрания ничтожными, поскольку оно не проводилось. Ссылаясь на то, что решениями данного собрания нарушены его права, просил признать решения общего собрания СНТ «ЛАДА», оформленные протоколом от 29.03.2021 ничтожными, восстановить срок для обращения в суд, поскольку копия протокола собрания получена им только в ноябре 2023 года (том 1 л.д.2, 3).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Истец иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, отказав в восстановлении указанного срока.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

С 1 января 2019 г. вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ).

Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 Закона № 217-ФЗ о ведении садоводства.

В силу ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с абз. 3 и абз. 5 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также признание недействительным решения собрания.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско - правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

На основании материалов дела в ходе судебного разбирательства судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 является членом СНТ «ЛАДА», что подтверждается копией членской книжки садовода и стороной ответчика не оспаривается (том 1 л.д.10).

23 февраля 2021 г. проведено собрание правления СНТ «ЛАДА», на котором принято решение о проведении внеочередного общего собрания с повесткой дня о переизбрании председателя ФИО2, исключение его из членов правления и избрание нового председателя правления (том 1 л.д.69).

Согласно протоколу от 29.03.2021 в СНТ «ЛАДА» проведено общее собрание членов товарищества, на котором избран председатель товарищества ФИО3, полномочия ФИО2 как председателя правления прекращены.

Извещение о проведении общего собрания было размещено на стендах в садоводстве, что не противоречит положениям Закона № 217-ФЗ и подтверждается актом размещения информации (том 1 л.д.133, 134).

Из списка членов товарищества следует, что в садоводстве насчитывается 44 члена (том 1 л.д. 120-123).

Также из протокола общего собрания следует, что в собрании, оформленном протоколом от 29.03.2021, приняли участие 33 члена товарищества, что составляет более 50 % голосов. Соответственно при проведении собрания кворум имелся.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истцов.

Согласно ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по оспариванию собрания от 29.03.2021 истекал 29.09.2021. Истец обратился в суд с иском 20.03.2023, то есть по истечению 1 года 5 месяцев 21 дня со дня истечения срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности ознакомления с решениями общего собрания от 29.03.2021 в подтверждение своих доводов, а также отсутствие сведений о приятых на них решениях об избрании председателя.

Сведения о проведении общего собрания и его результатах подтверждается размещением информации о собрании на стендах садоводства, то есть о проведенном собрании членам товарищества было сообщено общедоступным способом.

Между тем, доказательств неосведомленности истца об оспариваемом собрании и избрании на нем председателя СНТ «ЛАДА», доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколом и принятыми решениями и их своевременному оспариванию, материалы дела не содержат. Истец не ссылался на тот факт, что ему не было известно об избрании председателя и прекращении его полномочий, а указывал на то, что он не согласен с датой собрания, поскольку полагает, что оно проведено 14.03.2021.

Поскольку с иском истец обратился 20.03.2023, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания от 29.03.2023.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что оспариваемым собранием были прекращены полномочия истца как председателя, о чем были внесены сведения в ЕГРЮЛ 09.04.2021, суд приходит к выводу о том, что о состоявшимся общем собрании и прекращении его полномочий истец должен был знать не позднее 09.04.2021.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании решений общего собрания от 29.03.2023 недействительным в связи с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления истцу срок для обжалования решений общего собрания по его доводам суд не усматривает, поскольку закон не связывает возможность оспаривания решений общего собрания исключительно с получением копий протокола, а лишь с общедоступностью принятых на собрании решений. Как было указано выше, истец знал и не мог не знать о принятых решениях на оспариваемом собрании, о чем сам неоднократно заявлял. Также его осведомлённость о прекращении его полномочий подтверждается реестром передачи документов от 31.03.2021, уведомлением от 11.12.2021 о необходимости передать документы (том 1 л.д. 9, 147).

Доводы истца о том, что общее собрание было проведено 14.03.2021 со ссылкой на переписку, видеозаписи собрания судом отклоняются, поскольку проведение иных собраний не опровергает проведение общего собрания в дату, подтверждённую протоколом общего собрания от 29.03.2021.

Проведение общего собрания 29.03.2023, составление соответствующего протокола подтверждено показаниями допрошенных судом свидетелей Ф.С.Н, П.Л.Н.., Э.С.А. оснований не доверять которым у суда не имеется.

В связи с отказом в иске по основаниям пропуска срока исковой давности остальные доводы и возражения сторон не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН №) к СНТ «ЛАДА» (ИНН <***>) о признании решений общего собрания членов СНТ ЛАДА», оформленных протоколом от 29.03.2021, ничтожными, заявления ФИО2 (ИНН №) о восстановлении срока для обращения в суд для оспаривания решений общего собрания от 29.03.2021 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 21.02.2024