Решение № 2-243/2025 2-243/2025~М-177/2025 М-177/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-243/2025

Дело № 2-243/2025

16 июня 2025 года

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Г.А.И. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему за себя и от имени несовершеннолетних детей В.А.А. и В.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (далее - АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников заемщика В.Е.В. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и В.Е.В. был заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с п.2.2 общих условий кредитования, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.В. умерла. По имеющейся у истца информации после смерти В.Е.В. открыто наследственное дело. На дату смерти заемщика обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 116 953 руб. 68 коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с наследников В.Е.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в размере 116953 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 руб. 00 коп.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - наследники Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующий за себя и от имени несовершеннолетних детей В.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование» (л.д. 113, 129).

В судебное заседание представитель истца – АО «ТБанк», извещенный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего ответчика Г.А.И. - ФИО1, представитель третьего лица ОАО "Тинькофф Онлайн Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, действующий за себя и от имени несовершеннолетних В.А.А. и В.Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями и размером взыскиваемой задолженности по кредитному договору согласился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица и не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (части 1,2 статьи 433 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «ТБанк» (ранее АО - «Тинькофф Банк») и ФИО4 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с тарифным планом ТП 9.24. Лимит задолженности до 700000 руб. и обеспечил на карточном счете наличие денежных средств.

Основанием заключения указанного договора явилась оферта, направленная ответчиком в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра операций.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, срок действия договора не ограничен, срок возврата кредита определяется сроком действия договора; максимальный лимит задолженности – 700 000 рублей, текущий лимит задолженности 120000 рублей. Текущий лимит задолженности доводится до сведения заемщика в порядке, предусмотренном условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными на сайте Банка, и может быть изменен в порядке, установленном договором кредитной карты.

Процентная ставка по кредиту составляет: на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции – 29,0% годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 59,9% годовых; минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей.

ФИО4 в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенными в сети Интернет, тарифами, а также обязалась их соблюдать.

Из представленной истцом выписки по договору кредитной линии № усматривается, что В.Е.В. активировала кредитную карту в июне 2023 года и осуществляла по ней приходно-расходные операции по февраль 2024 года (л.д. 25-26, 27).

Таким образом, факт заключения договора кредитной карты, исполнения Банком своих обязательств, перечисления денежных средств на счет заемщика, получение кредита заемщиком подтверждены материалами дела.

При этом, поскольку из расчета (выписки) задолженности по договору кредитной линии № и выписки по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что первая операция по кредитной карте совершена ДД.ММ.ГГГГ (произведен внутренний перевод на сумму 5000 руб.), суд считает установленным, что договор кредитной карты заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец в исковом заявлении, так как в соответствии с п. 2.4 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц договор кредитной карты считается заключенным с момента активации кредитной карты и получения Банком первого реестра операций (л.д. 33).

Судом установлено, что В.Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом по <адрес> агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 116 953 руб. 68 коп.

Сумма задолженности подтверждается представленным истцом в материалы дела справкой о размере задолженности, расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 11, 25-26).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно материалам дела В.Е.В. была застрахована в АО «<данные изъяты>» по Программе страховой защиты заемщиков Банка в рамках договораколлективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев (л.д. 15).

Согласно заявлению о присоединении к договору коллективного страхования№ от 04.09.2013 в случае смерти застрахованного клиента, выгодоприобретателями являются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку выгодоприобретателями по договору страхования являются наследникиВ.Е.В., исполнение обязательств по указанному договору не влияет на обязательства наследников по исполнению условий договора кредитной карты.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума ВС РФ о наследовании) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ о наследовании разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (пункт 59 постановления Пленума ВС РФ о наследовании).

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, после смерти В.Е.В. возникшее при ее жизни обязательство по возврату кредитных денежных средств сохраняется. Обязанными лицами являются наследники заемщика, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах, установленных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 1142 ГК РФ указано, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152, пункту 1 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу В.Е.В., представленного нотариусом нотариального округа: <адрес>, дети наследодателя Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – отца ФИО1, В.А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – отца ФИО3, мать наследодателя ФИО2 и супруг наследодателя ФИО3 приняли наследственное имущество в равных долях по 1/5 доле каждый, состоящее из всего имущества, какое окажется принадлежащим наследодателю, в том числе: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 77-110).

По информации нотариуса нотариального округа: <адрес> по объекту - квартира умершей В.Е.В. использованы средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья, но наследодателем не выделены доли на всех членов семьи.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленных Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,6 кв.м., с местоположением: <адрес>, составляет 1086223 руб. 38 коп.; кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, площадью 26 кв.м., с местоположением: <адрес>, составляет 74615 руб. 63 коп. (л.д. 90-91).

В соответствии со сведениями о банковских счетах наследодателя на дату смерти В.Е.В. общий остаток денежных средств на ее счетах в ПАО «Сбербанк России» составлял <данные изъяты> руб. 82 коп.

В пункте 61 постановления Пленума ВС РФ о наследовании указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом характера и стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что стоимость перешедшего к ФИО3, ФИО2, несовершеннолетним Г.А.И., В.А.А. и В.Е.А. имущества, пределами которого ограничена их ответственность по долгам наследодателя В.Е.В., превышает размер задолженности по кредитной карте.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность перед АО «ТБанк» превышает стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного и отсутствия в материалах дела контррасчета задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с Г.А.И. в лице законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующего за себя и от имени несовершеннолетних детей В.А.А. и В.Е.А., задолженности по договору кредитной карты в размере 116 953 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поэтому с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), несовершеннолетней Г.А.И. (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), несовершеннолетних В.А.А. (СНИЛС №) и В.Е.А. (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО3 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 953 руб. 68 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 953 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4509 руб. 00 коп., всего 121 462 (Сто двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Мой