Приговор № 1-119/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-119/2018

Уголовное дело № 1-119/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Бочкарниковой Л.Ю.,

при секретаре Каниной О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинского района Плотниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рязанцева А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от **,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, (личные данные), несудимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 сентября по ** около 21 часа на участке местности в 25 метрах к северо-западу от дома по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, *** ФИО1, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотических средств каннабисной группы в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, путем ... дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 180,2 г, которое перенес к себе домой в квартиру № дома № по ул. *** г. Нерчинска Забайкальского края, где незаконно хранил до 18 часов 20 минут **, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Общая масса изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 180,2 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены показания ФИО1, данные при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, показал, что ** около 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции. Представившись и показав служебные удостоверения, они спросили его брата М.А.*, пояснив, что им необходимо провести обыск, на что он сообщил им адрес брата. Через несколько минут один из сотрудников полиции привез его брата А* и двоих понятых. А* было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище и надворных постройках, поскольку тот зарегистрирован по данному адресу, оглашено вслух, он и брат поставили свои подписи. Затем им было предложено добровольно выдать вещи, украденные в дачном кооперативе, а также незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, то есть оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические вещества, на что они ответили отказом, так как он посчитал, что сотрудники полиции ничего не найдут. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обыску. В ходе обыска на кухне в столе была обнаружена эмалированная миска и эмалированная кастрюля с наслоениями зеленого цвета, в термосе-чайнике пластиковая пробка с металлическим наперстком с наслоениями коричневого цвета на нем, в серванте два полиэтиленовых пакета с сухим растительным веществом. Он пояснил сотрудникам полиции, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал рядом с домом ***, наркотик изготавливал для собственного употребления без цели сбыта при помощи кастрюли и миски около недели назад **. ... Изъятые предметы и вещества в его присутствии и присутствии понятых были упакованы в четыре полиэтиленовых пакета синего цвета, перевязаны и опечатаны печатью, понятые, он и брат поставили свои подписи на пояснительных записках (т. 1, л.д. 91-94).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что примерно ** около 21 часа в 25 метрах от дома *** для собственного употребления без цели сбыта нарвал коноплю, которую в дальнейшем перенес к себе в дом. Наркоманом себя не считает, в лечении не нуждается, зависимости от наркотиков не имеет. По завершении обыска был доставлен в отдел полиции, где у него были взяты смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин, упакованы в полиэтиленовые пакетики, опечатаны печатью и заверены его подписью и подписями понятых. После с его согласия ему было проведено медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотиков, в результате которого установлено употребление им наркотиков, что он не отрицает, так как употреблял наркотические средства за неделю до этого (т. 1, л.д. 95-97).

Судом также исследовался протокол допроса обвиняемого ФИО1, согласно которому показания, ранее данные им в качестве подозреваемого, подтвердил в полном объеме, дополнил, что коноплю нарвал около 21 часа в какой-то день в период ** 2017 года, сразу принес ее домой, где хранил на кухне в шкафу, пока ее не обнаружили и не изъяли сотрудники полиции. Коноплю хранил с целью ее дальнейшего употребления, понимал, что это наркотик, добровольно не выдал, так как думал, что ее не найдут (т. 1, л.д. 152-153).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что наркотическое средство было изготовлено им один раз №, употребил он его незадолго до проведенного обыска.

Свои показания ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте, подробно рассказав об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства (т. 1, л.д. 98-104).

Анализируя показания подсудимого в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает достоверными его показания, данные в ходе предварительного следствия, и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждены им в ходе проверки показаний на месте.

Имеющиеся незначительные противоречия в показаниях ФИО1 в суде и на предварительном следствии в части даты изготовления наркотического средства обясняются стрессовым состоянием подсудимого, в котором он, с его слов, пребывал в судебном заседании. При этом суд обращает внимание на то, что подсудимый на предварительном следствии давал достаточно подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе об обстоятельствах и дате изготовления наркотического средства, которые соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, брат подсудимого, суду показал, что зимой он приехал с работы домой, ему позвонили и попросили приехать на ул. *** в г. Нерчинске, где проживает его брат. Когда он приехал, ему сообщили, что имеются основания полагать, что у в его квартире могут храниться краденные вещи, хотя он проживает по другому адресу. Сначала им предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он и брат сказали, что у них ничего нет и дали согласие на обыск. Тогда сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к обыску, в ходе которого на кухне в серванте нашли два пакета травы, брат сказал, что это его трава, он забыл выдать ее добровольно, нарвал в канаве возле дома. Еще нашли что-то в термосе со следами нагара. О том, что брат употребляет наркотики, он не знал. Пакеты опечатали и подписали с понятыми, затем брата отвезли на освидетельствование, взяли у них смывы с рук.

Судом оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ** около 19 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, представившись и показав служебные удостоверения, они попросили проехать с ними до дома по адресу: г. Нерчинск ул. ***, где он зарегистрирован, но фактически проживает его брат ФИО1, сказали, что там необходимо провести обыск. Приехав на место, сотрудники полиции предъявили постановление о проведении обыска, где он поставил подпись. Перед началом обыска ему и брату было предложено добровольно выдать указанные в постановлении краденные вещи, а также незаконно хранящиеся предметы, запрещенные в гражданском обороте, т.е. оружие, боеприпасы, взрывные устройства, наркотические вещества, на что они ответили, что у них ничего из перечисленного нет. Затем сотрудники полиции с его разрешения приступили к обыску. В ходе обыска были обнаружены: на кухне в столе эмалированные миска и кастрюля с наслоениями вещества зеленого цвета, в чайнике-термосе - пластиковая пробка с металлическим наперстком с наслоениями коричневого цвета, в серванте – два полиэтиленовых пакета с сухим растительным веществом. По факту обнаружения указанных предметов его брат пояснил, что вещество в пакете – это конопля, которую он нарвал рядом с домом около канавы и в последний раз изготовил наркотик с помощью кастрюли и миски около недели назад. На вопрос сотрудника полиции, почему не выдал наркотики добровольно, брат ответил, что думал, что их не найдут. Он лично наркотики не употребляет, о том, что его брат употребляет наркотики, не знал. Изъятые предметы и вещество в его присутствии и в присутствии понятых были упакованы в четыре полиэтиленовых пакета синего цвета, перевязаны нитями и опечатаны печатью № ОМВД России по Нерчинскому району, на пояснительных записках имеются подписи его, брата (т. 1, л.д. 85-86).

Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме, указав, что подробности произошедшего забыл, поскольку прошло много времени.

Свидетель С.С.А. и З.А.Ю. работающие оперуполномоченными ГКОН ОМВД России по Нерчинскому району, суду показали, что зимой 2018 года, точную дату не помнят, в вечернее время в квартире по ул. *** в г. Нерчинске по адресу регистрации М.А.* ими в присутствии понятых производился обыск, в ходе которого было обнаружено наркотическое средство. М.А.* пояснил, что по данному адресу не проживает, там живет его брат А.. Братьям было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные в гражданском обороте, они ответили, что ничего нет. На кухне в чайнике было обнаружено приспособление для раскуривания, в серванте два пакета с коноплей. Все было изъято, опечатано и направлено на экспертизу, проведено медицинское освидетельствование. А. пояснил, что это его конопля, нарвал он ее для собственного употребления.

Судом оглашены показания свидетелей С.С.А. и З.А.Ю., данные ими в ходе предварительного следствия, согласно которым ** утром поступила оперативная информация о том, что у ФИО1 в жилище либо надворных постройках по адресу: г. Нерчинск ул. *** могут храниться похищенные вещи по ранее возбужденному уголовному делу по факту кражи, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте. ** около 17 часов они и понятые С.В.А. и С.А.Б. выехали по указанному адресу, где проживал брат М.А.* - А.. По прибытии М.А.* в квартиру они представились, разъяснили права и обязанности понятым, а также порядок проведения обыска, предъявили постановление о производстве обыска, после чего предложили М. добровольно выдать имеющиеся в них краденные вещи, а также иные предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что те пояснили, что у них ничего нет. Они приступили к обыску, в ходе которого на кухне в столе были обнаружены эмалированные белые миска и кастрюля с рисунками в виде цветов и наслоениями зеленого цвета с характерным запахом растворителя и конопли, в чайнике-термосе – зеленая пластиковая пробка с металлическим наперстком с темно-коричневыми наслоениями на нем, в серванте – синий полимерный пакет с сухим растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли и черный полимерный пакет с надписью «**» с растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал рядом с домом около канавы, последний раз готовил наркотик в кастрюле и миске для собственного употребления без цели сбыта около недели назад, то есть ** Не выдал наркотик добровольно, так как считал, что его не найдут. Изъятые предметы и вещества в присутствии М. и понятых были упакованы в четыре синих полиэтиленовых пакета, горловины которых перевязаны нитями, опечатаны печатью № ОМВД России по Нерчинскому району, с подписями понятых и братьев М. на пояснительных записках. Все пакеты предъявлялись для визуального осмотра участвующим лицам и сфотографированы. Кроме того, проведен обыск в надворных постройках по данному адресу, ничего запрещенного не обнаружено. После обыска М. были доставлены в ОМВД России по Нерчинскому району для дачи показаний, у ФИО1 изъяты смывы с рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук, также проведено медицинское освидетельствование в Нерчинской ЦРБ (т. 1, л.д. 71-73, 76-78).

Оглашенные показания свидетели С.С.А. и З.А.Ю. подтвердили, в полном объеме.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд признает их правдивыми и берет за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они были, их показания в целом согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, как полагает суд, вызваны тем, что они забыли некоторые подробности произошедшего по прошествии длительного времени, что не влияет на их достоверность.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными судом:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от **, согласно которому ** в квартире по адресу: г. Нерчинск Забайкальского края, ул. *** обнаружено и изъято 2 пакета с сухим растительным веществом коричневого цвета с запахом конопли, эмалированная миска белого цвета с наслоением вещества зеленого цвета с характерным запахом растворителя и конопли, эмалированная кастрюля с наслоениями вещества зеленого цвета с характерным запахом конопли и растворителя, полимерная пробка с металлическим наперстком с наслоениями темно-коричневого цвета с характерным запахом, принадлежащие ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 3).

Протоколом обыска от **, в ходе которого осмотрено жилище по адресу: Забайкальский край, г. Нерчинск, ул. *** Обнаружено и изъято: на кухне в столе - эмалированная миска белого цвета с рисунками в виде цветов желтого цвета с характерным запахом растворителя и конопли, эмалированная кастрюля белого цвета с рисунками в виде цветов с наслоениями зеленого цвета с характерным запахом конопли и растворителя, на кухне в серванте - полимерный пакет синего цвета с сухим растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, полиэтиленовый пакет черного цвета с сухим растительным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, на кухне в термосе-чайнике - полимерная пробка зеленого цвета с металлическим наперстком с наслоениями коричневого цвета с характерным запахом. Изъятое упаковано в полиэтиленовые пакеты синего цвета, которые перевязаны нитями черного цвета, опечатаны печатью № ОМВД России по Нерчинскому району с подписями понятых и пояснительными записками (т.1, л.д. 11-19).

Справкой по результатам освидетельствования, согласно которой у ФИО1 на момент освидетельствования ** в 22 часа 30 минут обнаружен факт употребления марихуаны (т. 1, л.д. 33).

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от **, согласно выводам которой, в незначительных наслоениях на поверхности миски и кастрюли с эмалевым покрытием серо-голубого оттенка содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В наслоениях на поверхности полимерной крышки зеленого цвета с металлическим наперстком, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (т. 1, л.д. 44-45).

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от **, согласно выводам которой в смывах (на ватном тампоне), изъятых с рук ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол, являющийся наркотически активным компонентом конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (т. 1, л.д. 52-53).

Заключением судебной криминалистической экспертизы № от **, согласно выводам которой растительное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала синего цвета с односторонней надписью «**», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 45,5 г. Растительное вещество, находящееся в пакете из полимерного материала черного цвета с двусторонней надписью «Da…off», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого составляет 134, 7 г (т. 1, л.д. 60-62).

Анализируя выводы экспертов в совокупности с иными доказательствами, исследованными судом и положенными в основу обвинительного приговора, в том числе с показаниями подсудимого и свидетелей, суд признает их соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 65-67, 68).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: г. Нерчинск ул. *** состоящей из двух комнат: кухни, в которой справа от входа имеется буфет, представляющий собой деревянный шкаф с отрывающимся в правой части отсеком, у окна и у стены напротив входа в спальную стоят столы (т. 1, л.д. 145-148).

Протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 25 метрах к северо-западу от дома № по ул. *** г. Нерчинска, в ходе которого в канаве обнаружены сухие стебли дикорастущей сорной травы в числе которых имеется сухая трава с листьями **, похожая на дикорастущую коноплю, сухой мусор, ветки (т. 1, 105-109).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 виновен в преступлении при установленных судом обстоятельствах, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления ФИО1 действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и общественной нравственности, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), которое длительное время незаконно хранил по месту жительства до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны), суд признает крупным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства (100 г).

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (т. 1, л.д. 158-159), холост, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным, со стороны соседей и со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 164, 176, 177-179, 180-181), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 166, 168, 184, 185).

Заключением комиссии экспертов № установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. (личные данные). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 134-142).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом суд приходит у убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что 2 пакета с наркотическим средством, эмалированная миска, эмалированная кастрюля, полимерная пробка с металлическим наперстком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей – в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в два месяца проходить регистрацию в данном государственном органе, в течение трех месяцев пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия наркотической зависимости и, при наличии медицинских показаний, соответствующий курс лечения.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – 2 пакета с наркотическим средством, эмалированную миску, эмалированную кастрюлю, полимерную пробку с металлическим наперстком, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району, – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий –

.

.

.

.
.