Решение № 2А-1295/2025 2А-1295/2025~М-1230/2025 М-1230/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2А-1295/2025

07RS0006-01-2025-002504-95

Дело № 2а-1295/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Прохладный, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующей судьи – Шабатуковой Ф.С., при секретаре Ц.И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП Г.А.А. к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР А.Р.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР К.К.А. и УФССП России по КБР о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, с указанием заинтересованного лица Ж.Х.М.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ИП Г.А.А. о признании незаконными бездействие начальника ОСП по городу Прохладному и <адрес> А.Р.А., выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного - пристава исполнителя, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> К.К.А., ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части непредоставления информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП Г.А.А. и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> К.К.А. предоставить в адрес ИП Г.А.А. актуальные сведения по исполнительному производству, направив реестр и сводку по исполнительному производству, провести коррекцию сведений о контрагенте (взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, а именно: - в графу тип взыскателя указать «ИП»; - в графу «взыскатель» указать «Г.А.А.».

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

На исполнении в ОПС по <адрес> и <адрес> КБР находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с должника Ж.Х.М. в пользу взыскателя ИП Г.А.А. (ИНН №).

В силу ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительских действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> КБР направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств, информации о направляемых запросах в регистрирующие органы и вынесенных постановлений. Также в обращении указано, что взыскателю недоступны сведения в ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Согласно ШПИ № обращение получено ОПС по <адрес> и <адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ответ на обращение не поступало в адрес взыскателя, информация о ходе исполнительного производства не представлена. В рамках исполнительного производства невозможно ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства через портал ЕПГУ в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств.

Надлежащим образом уведомленные о дне и времени судебного заседания, стороны на судебное заседание не явились, какой-либо позиции по существу административного иска УФСПП РФ по КБР и заинтересованное лицо Ж.Х.М. не представили, об отложении или рассмотрении без их участия не просили.

ИП Г.А.А. просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

От начальника ОПС по <адрес> и <адрес> КБР А.Р.А. поступило возражение на административное исковое заявление, исполнительное производство №-ИП и переписка с административным истцом, в котором просили в иске отказать в связи с необоснованностью и несоответствия действительности доводов, изложенных в иске.

Возражение административного ответчика мотивированы следующим.

Информация о ходе исполнительного производства находится в открытом доступе.

Согласно ч.6 ст.6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сведения, содержащиеся в банке данных исполнительных производств, представляется, в том числе через единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ). Взыскатель, являясь стороной исполнительного производства, имеет полный доступ к информации через личный кабинет на указанном портале. Вся информация. Запрашиваемая административным истцом (сводная справка, реестр запросов, сведения о движении денежных средств) формируется в автоматическом режиме и доступна для просмотра и скачивания через ЕПГУ. Таким образом, у взыскателя имеется исчерпывающая возможность самостоятельно и в любое время получать актуальные сведения о ходе исполнительного производства, без необходимости направления дополнительных письменных запросов в отдел судебных приставов. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя К.К.А. не установлено. Обязанность по предоставлению информации через ЕПГУ считается исполненной государственным органом с момента её размещения в информационной системе. Письменное обращение административного истца от ДД.ММ.ГГГГ дублирует сведения, которые находятся в открытом доступе, не обязывают пристава-исполнителя совершать дополнительные действия по их предоставлению тем же способом. Если у административного истца возникли технические трудности с доступом к порталу ЕПГУ, он вправе обратиться в службу технической поддержки портала, поскольку разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Суд, исследовав материалы дела, письменную позицию сторон, материалы исполнительного производства №-ИП, переписку с ИП Г.А.А., суд полагает заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исполнительному производству необходимые мероприятия по отысканию доходов должника осуществляются судебным приставом исполнителем.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Данные требования судебным приставом –исполнителем К.К.А. соблюдены в полном объеме.

Судом установлено, что данные исполнительного производства №-ИП в размещены на едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), что подтверждается распечаткой, представленной судебным приставом – исполнителем с возражением к иску. В данной распечатке идентифицированы данные об исполнительном производстве, сведения об исполнительном документе (кем выдан и когда судебный акт, вступление его в законную силу, дата регистрации, передачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, данные судебных приставов исполнителей, в производстве которых находилось исполнительное производство с момента возбуждения исполнительного производства). На дату рассмотрения дела отражены сумма долга должника, его остаток, данные должника, в графе взыскатель указано - ИП Г.А.А. Также там предусмотрены графы входящие документы, исходящие документы, данные об арестованном имуществе, движении средств, задолженности, розыск и др.

Доказательств того, что обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено и получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, к иску не приложены и в рамках рассмотрения дела не представлены.

При этом, довод ИП Г.А.А., что им направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по исполнительному производству, не получен ответ, а также ему недоступны сведения о ходе исполнительного производства, опровергаются материалами дела. Указанное обращение направлено представителем ИП Г.А.А. – Л.Т.С. и ей же направлен ответ по указанному ею адресу электронной почты с приложением реестра электронных запросов ИП и сводки по исполнительному производству с электронной почты отделения службы судебных приставов.

Также судебным приставом-исполнителем представлена вся переписка с ИП Г.А.А. и его представителем в различные периоды времени с 2024 года по сентябрь 2025 года, которая свидетельствует об осведомленности хода исполнительских действий в рамках ИП.

Судом установлено, что вся информация размещена в ЕПГУ, нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя К.К.А. не имеется. Доказательств того, что руководитель ОПС по <адрес> и <адрес> КБР А.Р.А. не осуществляет контроль за работой судебного пристава-исполнителя не установлено. На все обращения ИП Г.А.А. представлены ответы в виде постановлений о результатах рассмотрений жалоб и обращений, о чем истец уведомлен посредством электронного документооборота.

Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ должник по месту жительства не установлен, имущество, подлежащего взысканию не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о замене стороны исполнительного производства на основании уступки прав требования, взыскатель К.Е.Н. заменена на Г.А.А. с одновременной коррекцией данных исполнительного производства, что подтверждается данными ЕПГУ где в графе взыскатель указан - ИП Г.А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производство в сводное производство на общую сумму 1661683, 12 рублей в отношении должника Ж.Х.М. Сумма задолженности перед взыскателем ИП Г.А.А. 367792,08 рублей, о чем уведомлен последний в электронном виде. Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом выполняются мероприятия по поиску имущества (движимого и недвижимого) и проверяется движения по счетам. Приняты меры обращению взыскания на доходы должника, запреты на выезд должника за пределы Российской Федерации по ограничениям, направлены необходимые запросы в различные банки.

Данных о том, что информация, размещенная в ЕПГУ, не соответствует действительности или отсутствуют сведения, о которых речь идет в иске истца судом не установлено.

Распечатка с госуслуг, сделанная административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в 16:37 и приобщенная к иску содержит сведения лишь «о несовпадениях сведений указанных в заявлении о предоставлении информации из банка данных, со сведениями, содержащимися в базе данных исполнительных производств, и что данное уведомление сформировано автоматически в ФГИС №». Скриншот или распечатка заявления Г.А.А. на который получен такой ответ, к иску не приложен, отвечать за несовпадение сведений, указанных в заявлении истца, судебный пристав исполнитель не может и не обязан.

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного ответчика, указанными в возражении о возможном возникновении технических трудностей с доступом к порталу ЕПГУ в связи с имеющейся в стране обстановкой и ограничениями доступа к интернету и полагает, что разрешение подобных вопросов не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

Данных о том, что он обращался в службу технической поддержки портала, к иску не приложено и судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, об отсутствие нарушений прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя К.К.А. и его руководителя А.Р.А.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с вышеизложенным, в удовлетворении административного искового заявления ИП Г.А.А. о признании незаконными бездействия: начальника ОСП по городу Прохладному и <адрес> А.Р.А. в части неосуществления контроля за работой судебного - пристава исполнителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> К.К.А., в части непредоставления информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП Г.А.А., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> К.К.А. представить в адрес ИП Г.А.А. актуальных сведений по исполнительному производству, направлении реестра и сводки по исполнительному производству и коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в разделе портала ЕГПУ, следует отказать в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП Г.А.А. о признании незаконными бездействия: начальника ОСП по городу Прохладному и <адрес> А.Р.А. в части неосуществления контроля за работой судебного - пристава исполнителя, судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> К.К.А., в части непредоставления информации о ходе исполнительного производства взыскателю ИП Г.А.А., возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Прохладному и <адрес> К.К.А. представить в адрес ИП Г.А.А. актуальных сведений по исполнительному производству, направлении реестра и сводки по исполнительному производству и коррекции сведений о контрагенте (взыскателе) в разделе портала ЕГПУ, отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного настоящим Кодексом для апелляционного обжалования, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не будет отменено. В случае отмены или изменения решения суда первой инстанции определением суда апелляционной инстанции и принятия нового решения вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского

районного суда КБР Ф.С.Шабатукова