Решение № 2А-1295/2025 2А-1295/2025~М-1235/2025 М-1235/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-1295/2025

07RS0003-01-2025-002125-33 Дело № 2а-1295/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП по КБР об оспаривании решений, действия (бездействия),

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2, в котором после уточнения заявленных требований просил признать незаконным действие указанного должностного лица, выразившееся в вынесении в рамках исполнительного производства №-ИП ряда постановлений о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 25.07.2025г., постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 25.07.2025г., постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 26.07.2025г.

Также административный истец просил обязать должностных лиц ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР принять меры для возврата денежных средств в сумме 1399,35 руб., взысканных на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 26.07.2025г. по исполнительному производству №-ИП.

Кроме того ФИО1 в отдельном ходатайстве просил восстановить срок обращения в суд с административным иском, указывая на то, что обращался с соответствующей жалобой в порядке подчиненности и ответ на жалобу получил только 08.09.2025г.

Заявленные требования по существу мотивированы тем, что оспариваемые постановления были вынесены судебным приставом до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом денежные средства были списаны со счетов ФИО1 в большем объеме и впоследствии часть их возвращена.

Определением от 06.10.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по КБР.

В суде ФИО1 поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 признала требования административного истца, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле не признана обязательной, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие последних.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, представленные доказательства, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С рассматриваемым административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 10.09.2025г. что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером, то есть за пределами срока установленного приведенной выше процессуальной нормой.

В то же время, в подтверждение доводов ходатайства о восстановлении срока ФИО1 представлена поданная 14.08.2025г. жалоба на действия судебного пристава в порядке подчиненности постановление по результатам рассмотрения данной жалобы от 22.08.2025г., которым в удовлетворении жалобы отказано и действия судебного пристава признаны правомерными, а также адресованный ему почтовый конверт с отметкой отделения почтовой связи с указанием даты 06.09.2025г.

Исходя из этого следует признать уважительной причину пропуска ФИО1 срока обращения в суд и восстановить данный срок.

Из содержания исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19.07.2025г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № на предмет взыскания с ФИО1 в пользу МУП «Водресурс» денежных средств.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 последнему установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения им копий указанного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В административном иске ФИО1 указывает на то, что уведомление о возбуждении исполнительного производства №-ИП поступило в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в субботу 19.07.2025г. в 19ч. 11 мин.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отражено, что в соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм, а также ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве следует, что меры принудительного исполнения в частности обращение взыскания на денежные средства должника может применяться судебным приставом-исполнителем только после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, который составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено при рассмотрении дела в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 25.07.2025г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 19 990,72 руб. в филиале № БАНКА ВТБ (ПАО); в АО «Почта Банк»; в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК; в ООО «ОЗОН банк», одновременно 25.07.2025г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

В то же время, оспариваемые перечисленные выше постановления как установлено ранее, вынесены 25.07.2025г., то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, последним днем которого с учетом положений ст. 15 Закона об исполнительном производстве, являлся рабочий день 25.07.2025г.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления судебного пристава исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 19 990,72 руб. от 25.07.2025г., а также постановление от 25.07.2025г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенные по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными.

Из материалов дела следует, что 26.07.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1399,35 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Согласно справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП сумма в размере 1399,35 руб. фактически с ФИО1 удержана и перечислена в качестве исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2017 г. № 1-П).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В то же время, 21.07.2025г., то есть в пределах срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 обратился к судебному приставу – исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 с письменным заявлением об отложении исполнительских действий среди, прочего ссылаясь на подачу заявления об отмене судебного приказа являющегося исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП.

Более того, как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 25.07.2025г. судебный приказ по гражданском делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «Водресурс» задолженности в сумме 19990,72 руб. отменен.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 26.07.2025г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1399,35 руб. по исполнительному производству №-ИП, как санкции за виновное неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, данный исполнительных документ был отменен и предмет исполнения по этому исполнительному производству отсутствовал.

В связи с этим постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 от 26.07.2025г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 399,35 руб. по исполнительному производству №-ИП также следует признать незаконным, в связи с чем суд считает возможным в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать указанного судебного пристава-исполнителя возвратить ФИО1 фактически взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1 399,35 руб. по названному исполнительному производству.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания судебным приставом – исполнителем ФИО2 административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 277 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 Хасановича удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 и УФССП по КБР об оспаривании решений, действия (бездействия).

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 от 25.07.2025г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 19 990,72 руб. в филиале № БАНКА ВТБ (ПАО); в АО «Почта Банк»; в Ставропольском отделении № ПАО СБЕРБАНК; в ООО «ОЗОН банк», вынесенные по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 от 25.07.2025г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенное по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 от 26.07.2025г. о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 399,35 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР ФИО2 возвратить ФИО1 фактически взысканную сумму исполнительского сбора в размере 1 399,35 руб. по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025г.