Решение № 12-317/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-317/2017

Дело № 12-317/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 26 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области по доверенности - ст.помощника прокурора г. Сызрани Сидоровой О.Б.,

рассмотрев протест Прокурора г. Сызрани на постановление мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от 09 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела Западного территориального округа Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1,

Установил :

<дата> постановлением заместителя прокурора Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 за несоблюдение должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении внеплановой проверки при отсутствии оснований для ее проведения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> производство по делу об администра-тивном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса РФ об административ-ных правонарушениях, в отношении начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, прокурор г. Сызрани, действуя от имени прокуратуры Самарской области, обратился в суд с протестом в порядке ст. 30.10 КоАП РФ, считая, что проведение Министерством в лице начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Мегафон Ритейл» в нарушение ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ прокуратурой Самарской области не согласовывалось, а основания для проведения проверки по подп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) у начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 отсутствовали. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не учтены фактические обстоятельства дела, как то, что целью обращения У. в прокуратуру Самарской области было добиться исполнения ОАО «Мегафон Ритейл» требований законодательства об обеспечении беспрепятственного доступа инвалида к объекту социальной инфраструктуры путем обустройства пандуса, а не обжаловать действия ОАО «Мегафон Ритейл», связанных с переоформлением сим-карты. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении суд вышел за пределы рассмотрения конкретного административного дела, что является существенным нарушением процессуальных требований закона. Так, судом в мотивировочной части постановления дана оценка действиям прокуратуры города Сызрани по рассмотрению обращения У. и проведению по нему прокурорской проверки. Аналогично, судом был сделан вывод о том, что проверка исполнения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не входила в предмет проверки прокуратуры Самарской области, указанный в задании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <дата> № ***. Вместе с тем, законность проведения данной проверки, включая ее основание, предметом рассмотрения конкретного административного дела в отношении ФИО1 не являлось, лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривалось в установленном законом порядке. Таким образом, полагают, что приведенные выше факты, и процессуальные нарушения по делу не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем просят постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение иному составу суда.

В ходе рассмотрения протеста прокурора г. Сызрани, представитель прокуратуры Самарской области по доверенности - ст. помощник прокурора г. Сызрани Сидорова О.Б. доводы, изложенные в протесте, поддержала, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Начальник отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поэтому суд определил о рассмотрении дела без его участия.

Однако, в ходе рассмотрения протеста прокурора г. Сызрани на постановление по делу об административном правонарушении <дата> с доводами представителя прокуратуры Самарской области ФИО1 не согласился и пояснил, что У., являясь инвалидом * * *, пользуется инвалидным креслом-коляской и состоит в общественной организации инвалидов-колясочников «Виктория». В 2016 году У. приобрел сотовый телефон, в котором была выявлена проблема, что он не позволяет использовать сим-карты других операторов сотовой связи, в связи с чем, он обратился в офис компании «Мегафон-Ритейл» расположенный по адресу : <...> но самостоятельно попасть в помещение он не смог, персонал офиса помощь ему при этом не оказал. В связи с вышеизложенным, заказать или приобрести товар или услугу в виду отсутствия возможности доступа в офис компании ОАО «Мегафон Ритейл» инвалиду * * * У. невозможно. У. является потребителем услуг, предоставляемых оператором связи ОАО «Мегафон Ритейл», право на получение которых, было нарушено, поэтому был подготовлен проект распоряжения министра социально-демографической и семейной политики Самарской области о проведении внеплановой проверки ОАО «Мегафон Ритейл» в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которое не обжаловалось. <дата> в адрес заместителя прокурора г. Сызрани Т. простым почтовым оправлением направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки и выдаче предписания об устранении выявленных нарушений. Какие-либо возражения по данному вопросу из прокуратуры Сызрани в министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области не поступали. По результатам проведенной внеплановой проверки <дата> ОАО «Мегафон Ритейл» выдано предписание, а также составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 9.13 КоАП РФ в отношении юридического и должностного лица ОАО «Мегафон Ритейл». Протоколы рассмотрены мировым судьей с привлечением виновных лиц к административной ответственности и наказанию в виде штрафа. Представителем ОАО «Мегафон Ритейл» постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности ОАО «Мегафон Ритейл» обжаловались, и в качестве одного из доводов указывалось отсутствие основания для проведения внеплановой проверки. Рассмотрев представленные доводы, суд оставил жалобу без рассмотрения. Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев заявление ОАО «Мегафон Ритейл» о признании недействительным предписания министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, пришел к выводу, что обращение У. отвечает требованиям пп. «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, а доводы ОАО «Мегафон Ритейл», что внеплановая проверка в отношении заявителя была проведена при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее проведения, не обоснованными.

Судья, обсудив доводы протеста прокурора г. Сызрани, заслушав пояснения ФИО1, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ) основаниями для проведения внеплановой проверки являются :

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ установлено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

Несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <дата> прокуратурой Самарской области была проведена проверка законности осуществления министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области регионального государственного контроля за соблюдением норм действующего законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, в ходе которой установлено, что <дата> в министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области из прокуратуры г. Сызрани поступило обращение гражданина У. по факту отсутствия пандуса у центрального офиса ОАО «Мегафон Ритейл» по адресу : г. Сызрань, <адрес>. На основании распоряжения № ***-р от <дата> министра социально-демографической и семейной политики Самарской области <дата> начальником отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 без согласования с органами прокуратуры была проведена внеплановая выездная проверка ОАО «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу : <...>. Целью проверки явилось соблюдение ОАО «Мегафон Ритейл» требований действующего законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан, основанием для которой явилось обращение У. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен ФИО1 – начальник территориального отдела Западного округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Полагая действия должностного лица по проведению проверки незаконными <дата> первым заместителем прокурора Самарской области вынесено постановление о возбуждении в отношении должностного лица - начальника территориального отдела Западного округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ в отношении начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1.ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что внеплановая выездная проверка ОАО «Мегафон Ритейл» была проведена должностным лицом - начальником территориального отдела Западного округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 во исполнение распоряжения министра от <дата> № ***-р на основании обращения гражданина У., которое отвечает требованиям п.п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-от 26.12.2008 г.

К такому выводу мировой судья пришел, основываясь на том, что проверка соблюдения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ не входила в предмет проверки, указанной в задании Генеральной прокуратуры РФ от 13.01.2017 г. исх. № ***. Прокуратурой г. Сызрани проведена выездная прокурорская проверка доводов обращения гражданина У. от <дата> поступившего в прокуратуру города Сызрани <дата>, однако, У. в прокуратуру не вызывался, по доводам, изложенным в обращении, не опрашивался. Распоряжение министра социально-демографической и семейной политики Самарской области № ***-р от <дата> в установленном порядке не обжаловано и не отменено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани было установлено, что ФИО1 является должностным лицом министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области, подчиненным непосредственно министру А., и осуществляет свои должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом государственного гражданского служащего Самарской области, утвержденным <дата> министром А. В рамках выполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 1.10 должностного регламента государственного гражданского служащего Самарской области, при рассмотрении обращения гражданина У. должностным лицом ФИО1 предприняты надлежащие меры по организации проверки всех доводов заявителя.

Из пояснений У. мировой судья установил, что причиной обращения в центральный офис ОАО "Мегафон Ритейл" явилось намерение получить услугу данного оператора связи по переоформлению сим-карты телефона, однако в предоставлении данной услуги ему было отказано и услуга им не получена; также при посещении данного салона связи были нарушены и его права как инвалида, так как возможность самостоятельно (без посторонней помощи) зайти в здание, а затем в помещение данного салона связи, чтобы беспрепятственно воспользоваться услугами оператора связи "Мегафон", ему не обеспечена.

Несмотря на отсутствие в тексте обращения У. от <дата> прямого указания на нарушение его прав как потребителя, мировой судья, с учетом положений преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, пришла к выводу, что гражданин У. является потребителем услуг, предоставляемых оператором связи «Мегафон Ритейл», право на получение которых, было нарушено, а прокуратурой Самарской области, в нарушение ст. 1.5 КоАП РФ, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у гражданина У. статуса потребителя на момент обращения ОАО «Мегафон Ритейл».

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, мировой судья пришла к выводу, что обращение У. от <дата> отвечало требованиям п.п. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ от <дата> и являлось основанием для проведения <дата> внеплановой проверки ОАО «Мегафон Ритейл». Нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. со стороны ФИО1 при проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Мегафон Ритейл» в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним своих служебных обязанностей прокуратурой области не доказано и судом не установлено.

Однако, вывод об отсутствии в действиях должностного лица - начальника территориального отдела Западного округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, сделан мировым судьей без выяснения всех обстоятельств, имеющих отношение к вменяемому должностному лицу административному правонарушению и подлежащих установлению по данному делу.

Так, в соответствии с Положением о министерстве социально-демографической и семейной политики Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от <дата> № *** министерство осуществляет региональный государственный контроль за соблюдением норм действующего законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур.

Согласно приказа министерства от <дата> № *** утвержден Административный регламент исполнения министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением норм действующего законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры. В соответствии с п. 3.10 Административного регламента основанием для внеплановой выездной проверки является поступление в министерство обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах : - нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены); - возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан; - причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Согласно п. 1.4 Административного регламента предметом контроля при исполнении государственной функции в соответствии с настоящим Регламентом является проверка соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур.

Должностным регламентом государственного гражданского служащего ФИО1 предусмотрена обязанность по осуществлению регионального государственного контроля за соблюдением норм действующего законодательства в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур (п. 1.10).

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной <дата> начальником территориального отдела Западного округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 на основании распоряжения № ***-р Министра социально-демографической и семейной политики Самарской области от <дата> в связи с поступившим <дата> обращением У. по факту отсутствия пандуса у центрального офиса ОАО «Мегафон Ритейл», расположенного по адресу : <...>, составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения требований законодательства о защите прав инвалидов, а именно : отсутствуют парковочные места для инвалидов (нарушение п. 4.2 «СП 59.13330.2012. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»); в здании отсутствует вход доступный для маломобильных групп населения (нарушение п. 5.1.1., 5.2.9 СП 59.13330.2012); наружные и внутренние дверные проемы имеют пороги высотой более 0,014 м (нарушение п. 5.1.4, п. 5.2.4 СП 59.13330.2012); на основных путях движения отсутствуют тактильные направляющие полосы, информационная мнемосхема (нарушение п. 7.1.8 СП 59.13330.2012); помещения, где предоставляются услуги, не оборудовано с учетом требований для маломобильных граждан (нарушение п.7.4.1, п. 7.4.2 СП 59.13330.2012).

В соответствии с ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников), в том числе : условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.

Соблюдение организациями приведенных выше правил, дают маломобильным группам населения, право на осуществление беспрепятственного доступа к объектам жизнедеятельности, возможность реализации своих интересов и прав.

Из объяснений должностного лица, проводившего проверку, - начальника территориального отдела Западного округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 и письменного заявления следует, что основанием для проверки послужило обращение У., как потребителя, права которого на получение услуги оператора сотовой связи компании ОАО «Мегафон-Ритейл» были нарушены.

Однако, как следует из преамбулы Закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также Закона № 2300-1 под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не учтено, что отсутствие пандуса у входа в офис оператора связи является нарушением обязательных требований законодательства в области обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры, но к нарушениям законодательства о защите прав потребителя не относится.

Вывод мирового судьи о том, что вступившие в законную силу судебные постановления (решение Арбитражного суда Самарской области от <дата>, решение Сызранского городского суда от <дата> содержат выводы о правомерности проведенной ФИО1 внеплановой проверки, в связи с чем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по рассматриваемому делу, сделан без учета того обстоятельства, что ни одним из указанных судебных актов вопрос о правомерности проведения проверки министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области в отношении ОАО «Мегафон Ритейл» не разрешен по существу, судами решения по данному вопросу не принимались.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда (причинение вреда) жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 ст. 10 органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 20 Закона № 294-ФЗ отсутствие оснований для проведения внеплановой выездной проверки, а также проведение внеплановой выездной проверки без согласования с органами прокуратуры является грубым нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре).

Применительно к ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу, являлись факт проведения должностным лицом - начальником отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 проверки ОАО «Мегафон Ритейл», установление наличие оснований для проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица и в случаях, прямо предусмотренных законом, оснований для согласования проводимой внеплановой выездной проверки с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности учреждения. Установление данных обстоятельств необходимо для вывода о том, было ли допущено должностным лицом ФИО1 нарушение требований ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ, то есть имеет существенное значение для принятия решения по делу об административном правонарушении, что мировым судьей сделано не было.

Вместе с тем судом установлено, что должностным лицом - начальником отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1, не были представлены в суд какие-либо документы как допустимые доказательства, а мировым судьей не запрашивались, подтверждающие факт обращения У., как потребителя какой-либо услуги в центральном офисе ОАО «Мегафон Ритейл» по адресу : <...>, которые бы позволили ему провести внеплановую проверку юридического лица без согласования с органами прокуратуры Самарской области

В связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку данным доказательствам и иным доказательствам, при их наличии, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> в отношении должностного лица - начальника отдела Западного территориального округа министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья : Бабкин С.В.