Решение № 2А-701/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 2А-701/2017

Дело № 2а-701/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре Васильеве Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной комиссии при администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании заключения незаконным, многоквартирного дома аварийным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межведомственной комиссии при администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики о признании заключения незаконным, многоквартирного дома аварийным. Требования мотивированы тем, что она является собственником помещения по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Многоквартирный <адрес> пятиэтажный, панельный, шести подъездный, введен в эксплуатацию в 1965 году, находится в управлении ООО «СК №2» с 01.03.2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ жильцами многоквартирного <адрес> на имя директора ООО «СК №2» ФИО3 было написано заявление с просьбой провести проверку указанного многоквартирного дома совместно с Администрацией г.Новочебоксарска и жильцами указанного дома, ссылаясь на наличие трещин в подъездах, на лестничных частях и стенах. Также в данном заявлении жители многоквартирного дома сообщили о несогласии оплачивать суммы за капитальный ремонт, поскольку дом является аварийным и данный сбор является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК №2» на имя главы Администрации <адрес> ФИО2 было направлено заявление с целью предотвращения создания угрозы жизни и здоровью жителей многоквартирного <адрес> в связи с основаниями, изложенными в заключении № ООО «СтройЭкспертиза».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Новочебоксарска проведена оценка технического состояния многоквартирного дома. По результатам оценки принято решение о необходимости проведения собрания собственников многоквартирного дома по вопросу изменения сроков выполнения видов работ, рекомендованных экспертизой, а также обратиться в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с целью переноса графика мероприятий по Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 гг. на ближайшие сроки.

Согласно ответу прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новочебоксарск в Администрацию г.Новочебоксарска направлена информация о необходимости инициирования общего собрания собственников помещений дома по вопросу изменения сроков выполнения работ, рекомендованных экспертизой, а также составления акта обследования помещения и дачи заключения межведомственной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ жителями многоквартирного <адрес> ФИО2 было направлено заявление с требованием защитить нарушенные права и законные интересы жителей указанного дома по вопросу непринятия Администрацией г.Новочебоксарска законного решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и провести проверку по доводам ничтожности Протокола совещания членов межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ Администрации г.Новочебоксарска направила заключение № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному заключению основания для признания многоквартирного <адрес> аварийным отсутствуют.

Ссылаясь на Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, заключение №З-08/2015 ООО «СтройЭкспертиза» от 26.10.2016 года просит признать заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, многоквартирный <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> аварийным.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, ответчиком является НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», данный многоквартирный дом должен быть отремонтирован в соответствии с графиком в 2035 году, административным истцом пропущен срок для обжалования заключения Межведомственной комиссии.

Заинтересованные лица ООО «СК №2», ООО «СтройЭкспертиза», НО «Фонд капитального ремонта МКД», надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией при Администрации г.Новочебоксарск проведена оценка технического состояния многоквартирного <адрес>. По результатам оценки принято решение о необходимости проведения собрания собственников многоквартирного дома по вопросу изменения сроков выполнения видов работ, рекомендованных экспертизой в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также обратившись в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» перенести график мероприятий по Республиканской программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 гг. на ближайшие сроки.

Согласно ответу прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г.Новочебоксарск в Администрацию г.Новочебоксарска направлена информация о необходимости инициирования общего собрания собственников помещений дома по вопросу изменения сроков выполнения работ, рекомендованных экспертизой, а также составления акта обследования помещения и дачи заключения межведомственной комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ жители многоквартирного <адрес> направили заявление на имя главы Администрации г.Новочебоксарска ФИО2 с требованием защитить нарушенные права и законные интересы жителей указанного дома по вопросу непринятия Администрацией г.Новочебоксарска законного решения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и провести проверку по доводам ничтожности Протокола совещания членов межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № экспертизы зданий и сооружений «Обследования технического состояния несущих конструкций 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, проведенного ООО «СтройЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

1. Здание имеет категорию технического состояния - аварийное (по ГОСТ 31937-2011 и ГОСТ Р 53778-2010).

Признаки аварийности:

1) отклонение здания от вертикали - до 42 и 65 мм. В различных секциях, что составляет 1/369-1/238 от высоты здания. Допустимо - 1/1000 по СП 70.13330. табл. 6.1. п. 11 и 1/500 по СП 20.13330. табл. Е4;

2) наличие трещин в несущих железобетонных стеновых панелях шириной раскрытия до 0,9 мм. Допустимо - 0,3 мм. При классе арматуры Вр1 по ГОСТ 31937 - 2011, Приложение «Е», табл.Е1, п.7,8,9;

3) расчетом определено, что при имеющихся величинах крена поперечных стен, в горизонтальном направлении стен возникают растягиваюшие усилия, приводящие к раскрытию трещин, по положению соответствующих обследуемым на объекте. При этом требуется количество арматуры, превышающее имеющееся в 2,6 раза на полосах более 1 м вокруг центральных проемов стен.

Причины аварийного состояния:

- недостаточная распределительная способность фундамента здания, возведенного на просадочных и набухающих грунтах;

- постоянное замачивание основания вследствие протечек из водонесущих коммуникаций здания при эксплуатации;

- замачивание основания вследствие нарушения целостности отмостки, а также сброса ливневых вод с кровли по водосборным трубам, не имеющим нижнего отвода.

2. Локальные повреждения в здании, проявляются в виде трещин на нижней поверхности опертых по контуру плит перекрытий, шириной 0,8 мм, вдоль короткой стороны. Трещины вызваны сдвигом плит из плоскости в результате неравномерной осадки здания. Кроме того, имеются трещины в плитах над техподпольем шириной 0,9 мм и зоны коррозии арматуры и бетона на участках, примыкающих к канализационным стоякам.

3. Кровельное покрытие имеет протечки, которые привели к образованию деструктивной гнили мауэрлатов, замачиванию чердачного утеплителя, а также замачиванию квартир пятого этажа. Недостаточная величина свесов кровли привела к коррозии бетона, а также местному разрушению наружных стеновых панелей пятого этажа.

4. Имеется расслоение подоконной части наружных керамзитобетонных стеновых панелей вследствие температурно-влажностных деформаций, в следствие чего происходит снижениенесущей способности, а также теплотехнических свойств панелей.

5. Имеется продувание швов между наружными панелями, что совместно со снижением теплотехнических свойств панелей приводит к нарушению энергоэффективности здания в целом.

Противоаварийные мероприятия:

1. Устранение протечек из коммуникаций;

2. Устройство дренажной системы вокруг здания;

3. Усиление фундаментов методом объединения существующего ленточного, в монолитную плиту. Усиление фундамента выполнять захватками с временным креплением существующих несущих конструкций;

4. Замена систем водоснабжения и водоотведения;

5. Усиление поперечных стен здания, расположенных на лестничных клетках, монолитными железобетонными обоймами;

6. Устройство отмосток;

7. Усиление (ремонт) балконных плит;

8. Замена мауэрлатов кровли;

9. Устранение протечек кровли (ремонт или замена покрытия кровли);

10. Устройство свесов кровли не менее 600 мм;

11. Ремонт водосборных труб (обеспечение отведения ливневых вод от фундаментов);

12. Ремонт наружных стеновых панелей инъецированием образовавшихся пустот мелкозернистыми растворами типа EmacoBasf, восстановление утраченных частей панелей омоноличиванием тиксотропными составами типа EmacoBasf по арматурной сетке;

13. Устройство навесного фасада с применением эффективного утеплителя, крепление навесного фасада производить в торцы поперечных стен и плит перекрытий, минуя наружные стеновые панели.

Согласно заключению Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к заключению об отсутствии оснований для признаниямногоквартирного <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> аварийным и рекомендовала собственникам помещений провести мероприятия, указанные в заключении ООО «СтройЭкспертиза» №.

Согласно ответу ООО «СК №2» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом <адрес> из рекомендованных специалистами ООО «СтройЭкспертиза» мероприятий выполнены работы по устранению протечек из коммуникаций, частичная замена систем водоснабжения и водоотведения, ремонт водосборных труб (обеспечение отведения ливневых вод от фундамента).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась у суд с иском к Межведомственной комиссии при администрации <адрес> Республики о признании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, многоквартирного дома аварийным.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что о принятом Межведомственной комиссией при администрации <адрес> Республики решении № от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Заявление мотивировано тем, что ей 74 года, является пенсионеркой, тяжело передвигается, почти целый год в связи с плохим самочувствием не выходит на улицу. Кроме того, решение Межведомственной комиссии при администрации <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ не было официально, а также иным надлежащим способом доведено до нее по настоящее время. Считает, что предусмотренный КАС РФ 3-месячный срок для обращения в суд пропущен в связи с неосведомленностью.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Административным ответчиком не представлены документы, подтверждающие направление копии оспариваемого решения административному истцу, что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд. Таким образом, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании заключения Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным полностью, многоквартирного <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> аварийным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и процедура признания жилых помещений непригодными для проживания регламентированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47.

В соответствии с требованиями абзаца первого п. 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с требованиями абзаца пятого п. 7 указанного Положения, в редакции действующей в период спорных правоотношений, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Пунктом 33 указанного Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно п. 33 данного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

Согласно п. 47 Положения, в редакции действующей в период спорных правоотношений, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия без приглашения экспертов, собственника помещения или уполномоченного лица, по результатам рассмотрения заключения ООО «СтройЭкспертиза» №, без составления акта межведомственной комиссии, то есть без проведения обследования, пришла к заключению об отсутствии оснований для признания многоквартирного <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> аварийным и рекомендовала собственникам помещений провести мероприятия, указанные в заключении ООО «СтройЭкспертиза» №.

Из заключения ООО «СтройЭкспертиза» № следует, что многоквартирный <адрес> по адресу: ЧР, <адрес> имеет категорию технического состояния аварийное. Данное заключение ответчиком не оспорено, иных доказательств, в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение Межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Доводы ответчика о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику несостоятельны, так как административным истцом обжалуется заключение Межведомственной комиссии при администрации <адрес> Республики, а не НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В силу п. 43 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В соответствии с п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в связи с чем требование о признании дома аварийным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии при администрации <адрес> Республики об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования о признании многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> аварийным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2017 года