Решение № 2А-2669/2024 2А-2669/2024~М-2135/2024 М-2135/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2669/2024

Дело № 2а-2669/24

74RS0031-01-2024-004014-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Уразмановой К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с двумя административными исками к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

<дата обезличена> административные исковые заявления судом приняты к производству, присвоены номера административных дел №№2а-2669/2024, 2а-2670/2024. <дата обезличена> определением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области административные дела №№2а-2669/2024, 2а-2670/2024, соединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением административному делу № 2а-2669/2024.

В обоснование административных исков ООО ПКО «КИБЕРНИКС» указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство от <дата обезличена> в отношении должника <ФИО><дата обезличена> судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области вынос постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в отношении должника <ФИО><дата обезличена> административным истцом получен оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, административный ответчик в нарушении требований закона не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского POCП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена> об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; возложить обязанность на судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, сделать отметку в исполнительном документе <номер обезличен> от <дата обезличена> о об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство (л.д.4-5,8,45-46).

Представитель административного истца ООО ПКО «КИБЕРНИКС» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.58,59,74).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исков отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в представленном отзыве, из которого следует, что с заявленными требованиями ООО «Киберникс» не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 5200 рублей в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО "Киберникс". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации. Ответы на вышеуказанные запросы истребованы и обработаны, вынесены соответствующие постановления. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькофф Банк». Согласно ответу, полученному из ГИБДД МВД Челябинской области за должником транспортное средство не зарегистрировано; согласно ответу полученному из Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЗАГС должник в браке не состоит. <дата обезличена> исполнительное производство окончено п.4,пп.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». <дата обезличена> оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлено взыскателю ШПИ <номер обезличен>. <дата обезличена> документы получены взыскателем. Просит в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО "Киберникс" отказать в полном объеме (л.д.38-39,61-62).

Представитель административного ответчика Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещена, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.59,69-72).

Заинтересованное лицо <ФИО> в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена (л.д.58а,60).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> на основании исполнительного документа судебного приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного судебным участком №1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу <номер обезличен>, вступившего в законную силу <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП о взыскании задолженности в размере 5200 рублей в отношении должника <ФИО> в пользу взыскателя ООО "Киберникс" (л.д.15,22-23,63-65,66).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, денежные средства, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

На основании ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения (обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги).

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы: ПФР по Челябинской области, ГИБДД по Челябинской области, УФНС по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ЗАГС по Челябинской области, УФРС по Челябинской области, УФМС по Челябинской области и кредитные организации, получены на них ответы, вынесены соответствующие постановления, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «Тинькофф Банк». Из ответов установлено, что за должником недвижимое имущество и транспортное средство не зарегистрировано, должник в браке не состоит (л.д.27-33).

<дата обезличена> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с <номер обезличен>-СД (л.д.26).

<дата обезличена> вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.24-25).

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

<дата обезличена> исполнительное производство окончено п.4,пп.3 ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.34).

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании направлено взыскателю ШПИ <номер обезличен> и получены им <дата обезличена> (л.д.67-68).

Из ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, следует, что исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В случае, установленном пунктом 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, постановление об окончании исполнительного производства или постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа выносится в течение трех дней со дня утверждения старшим судебным приставом или его заместителем акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как видно из копии исполнительного документа судебного приказа от <дата обезличена>, исполнительный документ содержит отметки, предусмотренные ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года (л.д.66).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом –исполнителем сделаны соответствующие отметки, предусмотренные ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, исполнительный документ возвращен и получен взыскателем.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1, возложения обязанности устранить допущенные нарушения не имеется.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года.