Решение № 2-1-371/2026 2-371/2026 2-371/2026(2-7244/2025;)~М-7050/2025 2-7244/2025 М-7050/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1-371/2026

Дело № 2-1-371/2026

64RS0042-01-2025-011230-72

Заочное
решение

именем Российской Федерации

14.01.2026 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 Санан оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 Санан оглы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 300 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ 78 131,30 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником Центрального банка РФ, связалось с ФИО1 через мессенджер «Телеграм», используя абонентский номер + <***>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом аннулирования кредитных договоров и перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 перевести денежные средства несколькими переводами в общей сумме 3 225 000 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств через терминал банка «ВТБ» на указанные мошенниками номера банковских счетов, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут потерпевшей денежные средства в общей сумме 300 000 рублей 00 копеек поступили на банковский счет №, принадлежащей клиенту АО «Россельхозбанк» ФИО2О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адресом регистрации: <адрес>, 413100.

При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2О. не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО5 в результате совершения неправомерных действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2О. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате неправомерных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму и незаконно пользуется ими, за что обязан уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 78 131,30 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудником Центрального банка РФ, связалось с ФИО1 через мессенджер «Телеграм», используя абонентский номер + <***>, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом аннулирования кредитных договоров и перевода денежных средств на безопасный счет, убедило ФИО1 перевести денежные средства несколькими переводами в общей сумме 3 225 000 рублей 00 копеек путем внесения наличных денежных средств через терминал банка «ВТБ» на указанные мошенниками номера банковских счетов, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Органом предварительного следствия установлено, что перечисленные ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 00 минут потерпевшей денежные средства в общей сумме 300 000 рублей 00 копеек поступили на банковский счет №, принадлежащей клиенту АО «Россельхозбанк» ФИО2О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с адресом регистрации: <адрес>, 413100.

При этом ФИО1 с получателем денежных средств ФИО2О. не знакома, пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО5 в результате совершения неправомерных действий в отношении ФИО1

Таким образом, ФИО2О. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 в сумме 300 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Полученные в результате неправомерных действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей 00 копеек ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Факт перечисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов

55 минут по 20 часов 00 минут в размере 300 000 руб. на банковский счет №, открытый на имя ФИО2О. в АО «Россельхозбанк», нашел свое подтверждение в ходе расследования уголовного дела.

Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, каких-либо денежных или иных обязательств истец перед ответчиком не имеет.

Основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не были возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы, денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019).

Доказательств того, что денежные средства приобретены при наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, ответчиком в дело не представлено.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 131,30 руб.

Суд полагает, что требования о взыскании процентов в сумме 78131.30 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурором <адрес> подан иск в защиту неопределенного круга физических лиц, следовательно, при удовлетворении судом заявленных исковых требований неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 11 953 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 953 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 (ИНН № к ФИО2 Санан оглы (№ о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Санан оглы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 378 131,30 руб., из которых, 300 000 руб. – неосновательное обогащение, 78 131,30 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 Санан оглы государственную пошлину в размере 11 953 рублей в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий