Решение № 2-1691/2025 2-1691/2025~М-1312/2025 М-1312/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1691/2025

Дело № 2-1691/2025

(УИД 74RS0037-01-2025-001937-30)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2025 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 свои обязательства не исполнила, образовалась задолженность в размере 212 254 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности по данному кредитному договору перешли ООО ПКО «Морган». ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору перешли ООО «Интерпросвет». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» передал права требования задолженности по кредитному договору <***> «ПКО «РМК-Коллектинг» по договору цессии № ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор цессии №, по которому права требования задолженности с ответчика по спорному договору перешли к истцу. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Вместе с тем истцом в материалы дела не представлен кредитный договор №, заключенный между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ФИО1

В материалах дела содержится информация о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1

Однако кредитный договор, содержащий индивидуальные условия кредитования, подписанный сторонами, а также доказательства предоставления ответчику денежных средств, в материалы дела не представлены.

Согласно справке ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № составляет 212 254 руб., из них: основной долг – 107 026 руб., проценты – 87 212 руб. 47 коп., штрафы – 18 015 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому права требования задолженности по данному кредитному договору перешли ООО ПКО «Морган».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» и ООО «Интерпросвет» заключили договор уступки прав №/Ф, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору перешли ООО «Интерпросвет».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерпросвет» передал права требования задолженности по кредитному договору <***> «РМК-Коллектинг» по договору цессии №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор цессии №, по которому права требования задолженности с ответчика по спорному договору перешли к истцу, общая сумма уступаемых прав 212 254 руб. 11 коп.

В материалы дела истцом доказательства, подтверждающие заключение спорного кредитного договора, предоставление заемщику денежных средств, а также размер задолженности, не представлены.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1, п.2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В материалы дела истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору с указанием периода образования задолженности не представлен.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было уступлено право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 212 254 руб.

Доказательства того, что после указанной даты осуществлялось начисление процентов по кредитному договору, осуществлялись какие-либо операции, в материалы дела не предоставлены, что свидетельствует о том, что вся задолженность являлась просроченной.

Вместе с тем, за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

С учетом указанных обстоятельств, основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов об оплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Копия верна.

Судья А.Ю. Чумаченко

Секретарь А.В. Хаванова