Решение № 2-1492/2020 2-1492/2020(2-6536/2019;)~М-5983/2019 2-6536/2019 М-5983/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-1492/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Жмак Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ГрадОлимп» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом строительстве № № Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, поз.37 и после вода многоквартирного дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру со следующими характеристиками: однокомнатная, общей площадью 40,7 кв.м., на 7 этаже, в 9 секции, №.

Истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 3 466 093,40 рублей, а ответчик передать истцу квартиру в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила денежные средства, предусмотренные договором, но квартира истцу была фактически передана только ДД.ММ.ГГГГ, так как квартира до этого имела недостатки. В связи с чем, ответчиком были допущены нарушения в части сроков передачи квартиры истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГрандОлимп» был также заключён договор участия в долевом строительстве № №). Согласно данного договора, ответчик истцу должен был передать кладовую общей площадью 4,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, условный №, в жилищном комплексе по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес>, поз.37.

Согласно договору истец обязалась уплатить денежные средства за кладовую в размере 197 400 рублей, а ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу кладовую. Вместе с тем, истец оплатила денежные средства, предусмотренные договором, но кладовая истцу так и не была передана.

В связи с нарушением сроков передачи объектов, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратилась с иском в суд и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 020,16 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 843 рублей. Истец также просила в свою пользу с ответчика взыскать моральный вред в размере 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 35 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ГрадОлимп» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалы дела от ответчика представлены возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения иска, ответчик просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в остальной части просил отказать. Ответчик просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.9 ст.4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ООО «ГрадОлимп» был заключён договор участия в долевом строительстве № ИУ-37(кв)-9/7/2(1)(АК). Согласно данного договора, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, поз.37 и после вода многоквартирного дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру со следующими характеристиками: однокомнатная, общей площадью 40,7 кв.м., на 7 этаже, в 9 секции, №.

Истец обязалась оплатить стоимость квартиры в размере 3 466 093,40 рублей, а ответчик передать истцу квартиру в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатила денежные средства, предусмотренные договором, но квартира истцу была фактически передана только ДД.ММ.ГГГГ, так как квартира до этого имела недостатки. В связи с чем, ответчиком были допущены нарушения в части сроков передачи квартиры истцу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ГрандОлимп» был также заключён договор участия в долевом строительстве № № Согласно данного договора, ответчик истцу должен был передать кладовую общей площадью 4,7 кв.м., расположенной на 1 этаже, условный №, в жилищном комплексе по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи <адрес>, поз.37.

Согласно договору истец обязалась уплатить денежные средства за кладовую в размере 197 400 рублей, а ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу кладовую. Вместе с тем, истец оплатила денежные средства, предусмотренные договором, но кладовая истцу так и не была передана.

В связи с нарушением сроков передачи объектов, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Рассматривая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.314, ст.190 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в срок исполнены не были, суд считает установленным нарушение прав истца.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер начисленной неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 308 020,16 рублей, размер неустойки за нарушение сроков передачи кладовой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 843 рублей.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Разрешая данный спор, установив факт нарушения ответчиком условий договора в части срока исполнения обязательств, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, такие как объективность причин нарушения срока передачи ООО «ГрадОлимп» объекта долевого строительства в котором расположено принадлежащее истцу жилое помещение, период просрочки, а также, что заявленный истцом к взысканию с ответчика размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласится с доводами представителя ответчика, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Определяя размер неустойки, суд считает разумным, справедливым и соразмерным последствиям нарушенного обязательства взыскать с ООО «ГрадОлимп» в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору в части передачи квартиры, в размере 150 000 рублей, а в части передачи кладовой в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.15 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, иных фактических обстоятельств, в размере 7 000 рублей.

Истцами также заявлено требование о взыскании в их пользу штрафа в размере 50 % от взысканной суммы на основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику по поводу выплаты неустойки, однако требование об уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 86 000 рублей.

Также истец просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьёй 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец произвела расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учётом длительности рассмотрения дела, его характера, сложности, степени участия представителя в судебных заседаниях, объёма выполненной работы суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Из п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учётом положений п.3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании с застройщика неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, взыскании штрафа, морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в части срока передачи квартиры за период с 01.05.2019г. по 19.10.2019г. в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в части передачи кладовой за период с 01.05.2019г. по 28.01.2019г. в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 7000 рублей, штраф в размере 86 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 4 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГрадОлимп» о взыскании неустоек, морального вреда и расходов на услуги представителя в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Наумова