Решение № 2-4022/2019 2-4022/2019~М-3403/2019 М-3403/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-4022/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Митиной И.А.,

при секретаре Слеповой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Министерству управления финансами по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Промышленного района г. Самары советником юстиции Шустовым И. А. был утвержден обвинительный акт. ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт вместе с уголовным делом был направлен в Промышленный районный суд <адрес>.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.5 ст. 33, 4.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 6 000 рублей; по ч.3 ст.327 УК РФ - к штрафу в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (уголовное дело 1-193/2019).

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменён, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию на основании ст. 134 УПК РФ.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, у ФИО1 возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации.

Моральный вред ФИО1 был причинен в результате возбуждения уголовного дела, отобрании у реабилитированной обязательства о явке, её нахождение в статусе обвиняемого. Моральные страдания ФИО1 усугублялись тем, что она занимала должность заведующей лабораторией ООО «СамараНИПИнефть» и возбуждение в отношении неё уголовного дела могло привести к потере авторитета руководителя.

Кроме того, о факте возбуждения уголовного дела против ФИО1 было известно директору и другим сотрудникам МБОУ Школа №10 «Успех» г.о. Самара, в которой обучались её двое старших детей.

С момента возбуждения уголовного дела, ФИО1 переживала не только за себя, но и за свою семью, т.к. многие люди считают, что если возбуждено уголовное дело и передано на рассмотрение в суд, то этот человек преступник, которого необходимо оградить от общества. ФИО1 боялась, что её могут уволить, тогда как, у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей и мама-пенсионерка.

Считает, что возбуждение в отношении ФИО1 уголовного дела, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Министерства управления финансами по Самарской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 рубль.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика Министерства управления финансами по Самарской области надлежащим ответчиком Министерством финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, участвует в деле в лице представителя по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая в соответствии с доверенностью и ордером, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области – ФИО3 действующая в соответствии с доверенностью, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. "а" п. 3 ст. 2подп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установлена вышеуказанным постановлением о прекращении уголовного дела и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, его нравственных переживаний.

Ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное дело № объединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора Промышленного района г. Самары советником юстиции Шустовым И. А. был утвержден обвинительный акт. ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт вместе с уголовным делом был направлен в Промышленный районный суд <адрес>.

Приговором Промышленного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных по ч.5 ст. 33, 4.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 6 000 рублей; по ч.3 ст.327 УК РФ - к штрафу в размере 5 000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей (уголовное дело 1-193/2019).

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменён, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 5 Уголовного процессуального кодекса РФ реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, суд должен учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении требований реабилитированного суд не вправе возлагать на него обязанность доказать наличие вины конкретных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в причинении ему вреда в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1070 ГК РФ, а также части первой статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) такой вред подлежит возмещению независимо от вины указанных лиц (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Моральный вред истцу был причинен в результате незаконного возбуждения в отношении него уголовного дела и предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ и по ч. 3 ст. 327 УК РФ, отобрании у реабилитированной обязательство о явке, нахождения ее в статусе обвиняемого.

Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Моральные страдания ФИО1 усугублялись тем, что она занимала должность заведующей лабораторией ООО «СамараНИПИнефть» и возбуждение в отношении неё уголовного дела могло привести к потере авторитета руководителя и последующего увольнения. Кроме того, о факте возбуждения уголовного дела против ФИО1 было известно директору и другим сотрудникам МБОУ Школа №10 «Успех» г.о. Самара, в которой обучались её двое старших детей.

С момента возбуждения уголовного дела, ФИО1 переживала не только за себя, но и за свою семью, так как, у неё на иждивении трое несовершеннолетних детей и мама-пенсионерка.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными доводы истца ФИО1 о том, что ей причинен моральный вред в результате незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, нарушающими его личные неимущественные права и приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование - удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 рубль, перечислив на следующие реквизиты: номер счета 40№, Банк получателя – Поволжский банк ПАО Сбербанк №, кор. счет 30№, № получатель ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>