Решение № 2А-1900/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-1900/2020

Дело № 2а-1900/2020

УИД 69RS0039-01-2020-000962-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

18 мая 2020 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением к ФИО1, <данные изъяты>, об установлении в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 22 мая 2-19 года.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на пп. 9 п. 1 ст. 31, ст. 47 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), ст. 19 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), ст.ст. 6, 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и указывает, что налогоплательщиком ФИО1 не исполнено требование Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области № 8440 от 23.01.2019 года, в связи с чем, 16 мая 2019 года административным истцом вынесено постановление № 9110 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. На основании данного постановления 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

Согласно требованиям КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признана. При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы РФ. В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 141-ФЗ от 15 августа 1996 года, право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В силу ч. 2 ст. 67 того же закона в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 цитируемой статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ с соблюдением правил, установленных ч.ч. 1 и 2 цитируемой статьи.

По смыслу указанных норм, временное ограничение на выезд должника из РФ в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено только в случае неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, руководствуясь положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», надлежит устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из РФ требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.Из материалов дела следует, что 16 мая 2019 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области на основании решения о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств налогоплательщика вынесено постановление № 9110 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО1 на общую сумму 32 493 рубля 76 копеек.

На основании названного решения 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней с момента получения копии названного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов (ч. 1 ст. 26 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной Приказом ФССП России № 682 от 10 декабря 2010 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года.

В соответствии с п. 2.4.1 названных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области от 22.05.2019 года, данное постановления было направлено в адрес должника по адресу: <адрес>, общ. Доказательства получения данного постановления должником суду не представлены.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты постановления: 29.08.2019 года - о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; 16.09.2019 года и 05.06.2020 года – об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведений о совершении каких-либо иных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1. в представленных суду материалах исполнительного производства не имеется.

Кроме того, как следует из представленных материалов исполнительного производства, сведения о совершении исполнительных действий направлялись административному ответчику по адресу: <адрес>., то время как с 11.09.2019 года ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом перечня исполнительных действий, приведенного в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени исчерпывающие меры по взысканию задолженности по исполнительному документу не приняты.

Разрешая административное дело по существу, суд учитывает, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности, подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных к тому оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, подлежащих выяснению, является серьезной мерой ограничения конституционных прав должника и может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер, доказательств чему в материалах дела в настоящее время не имеется.

Приняв во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, приняв во внимание, что совершенные исполнительные действия не являются до настоящего времени исчерпывающими, суд приходит к выводу, что ограничение права должника на выезд из РФ в настоящее время является мерой преждевременной.

Принятие судом решения об отказе в удовлетворении заявленных требований не исключает для административного истца возможности обратиться в дальнейшем с заявлением об ограничении должника на выезд из РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от исполнения исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года.

Судья Т.В. Лискина

Дело № 2а-1900/2020

УИД 69RS0039-01-2020-000962-81