Решение № 12-427/2019 12-51/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-427/2019

Дело № 12-51/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 января 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шичков А.В.,

при секретаре судебного заседания Иргашевой М.В.,

без участия защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Государственного Бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ Московской области «МОСАВТОДОР» ФИО1 на постановление консультанта территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехназдора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Н. от 29.07.2019 г. в отношении Государственного Бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 6.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №26/1241/113 от 29.07.2019 г. Государственное Бюджетное учреждение Московской области «МОСАВТОДОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», выразившееся в том, что 02.07.2019 г. в 15.45 час по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, отвод автодороги А8 на границе с Калужской областью, стелла «Московская область», выявлено «ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременная и (или) некачественная уборка мест общественного пользования, мест массового посещения отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных нормативными правовыми актами Московской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления», а именно: ГБУ МО «МОСАВТОДОР», являясь ответственным лицом за соблюдение требований законодательства в сфере благоустройства, при осуществлении своей деятельности по указанному адресу, допустило ненадлежащее содержание территории прилегающей к стелле «Московская область», по указанному адресу выявлены навалы бытового и строительного мусора в виде остатков асфальта, жестяных банок, стеклянных и пластиковых бутылок, пакетов и другое, бытового мусора; территория, прилегающая к стелле, не окошена, высота травяного покрова достигает 60 см, что нарушает эстетическую привлекательность объекта. Таким образом, нарушены нормы ст. 56 п. 1, п. 10 Закона МО №191/2014-ОЗ от 30.12.2014 г. «О благоустройстве в Московской области» и ст. 56 п. 1, ст. 56 п.10 Правил благоустройств территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», утвержденный решением Совета депутатов городского округа Серпухов №345/43 от 28.11.2018 г.

В соответствии с постановлением ГБУ МО «МОСАВТОДОР» назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Защитник ГБУ МО «МОСАВТОДОР» обжалует данное постановление, просит его отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по указанному административному делу. В случае если судом будет подтверждена вина ГБУ МО «МОСАВТОДОР», заявитель просил рассмотреть вопрос об изменении постановления в части назначения наказания менее минимального размера штрафа, в соответствии с положениями п. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП. Свои требования мотивирует тем, что согласно Уставу ГБУ МО «МОСАВТОДОР» сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов не являются видами уставной деятельности учреждения, что свидетельствует о том, что ГБУ МО «МОСАВТОДОР» не является субъектом правонарушения. Протокол об административном правонарушении №26/1241/113 от 25.07.2019г. составлен в нарушение ч. 2 ст. 2.5 КРФобАП, а именно нарушением двухдневного срока составления протокола по делу об административном правонарушении, номер акта осмотра территории (объекта) соответствует номеру протокола и постановления, что недопустимо; указанный необоснованный акт в нарушение требований п. 1 ст. 18 «Административного регламента» по результатам проверки не был направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении лицу, в отношении которого осуществлялся государственный надзор. В нарушение п.п. 3, п.п. 22 и п.п. 23 п. 11 «Административного регламента» должностным лицом проверка была проведена без использования мобильного приложения ЕГИС ОКНД с применением – фото- и видеозаписи в целях фиксации вещественных доказательств отсутствия или наличия нарушений обязательных требований. Государственным органом не было направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки лиц, в отношении которых осуществляется государственный надзор, не менее чем за 24 часа до ее начала. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям ст. 24.1 КРФобАП. Государственным органом нарушен порядок проведения осмотра территории ст. 27.8 КРФобАП, представитель привлекаемого к административной ответственности лица не привлекался к участию в осмотре, копия акта ему не вручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались.

Защитник ГБУ МО «МОСАВТОДОР» ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, причин неявки не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника ГЬ/БУ МО «МОСАВТОДОР».

Свидетель Н. - должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, полагает, что оснований для отмены, либо изменения постановления не имеется.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

Обстоятельства совершения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» указанного правонарушения подтверждаются письменными доказательствами: актом осмотра территории (объекта) с фототаблицей от 02.07.2019 г. (л.д. 1-4); протоколом об административном правонарушении №26/1241/113 от 25.07.2019г. (л.д. 17); предписанием №26/1241/113 об устранении допущенных правонарушений (л.д. 18).

Таим образом, фактические обстоятельства совершения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» указанного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, таких как присвоение идентичного номера акту, протоколу и постановлению государственного органа, проведении проверки без применения фото - и видеофиксации и мобильного приложения ЕГИС ОКНД суд признает не состоятельными, поскольку они не основаны на законе и не могут быть основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведении проверки судья находит необоснованными, поскольку проверяемое место является общедоступным.

Суд считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с полученными доказательствами при рассмотрении административного дела, после всестороннего исследования доказательств, которые подтверждали факт совершения ГБУ МО «МОСАВТОДОР» административного правонарушения.

Постановление должностного лица основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При рассмотрении настоящего административного дела не установлено существенных нарушений закона, в том числе и процессуальных, влекущих отмену постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

Наказание назначено с учетом всех исследованных данных, размер назначенного наказания соответствует принципам разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, должностное лицо дало правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и приняло законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Оснований для снижения наказания не имеется с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, а так же с учетом положений ч.3.2 ст. 4.1 КРФобАП, в соответствии с которой данная норма применима, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст. 6.11 Закона Московской области от 27.06.2019 г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» предусматривает наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Государственного Бюджетного учреждения Московской области «МОСАВТОДОР» на постановление консультанта территориального отдела №26 территориального управления Госадмтехназдора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области Н. № 26/1241/113 от 29.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ, а постановление от 29.07.2019 г. - БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья: А.В. Шичков