Решение № 12-427/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-427/2019

№12-427/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГКУ АПИ МО МУ № ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <... рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ в <... часов <... минут на остановочном пункте «<адрес> водитель ФИО1 в транспортном средстве «<... государственный регистрационный знак № двигавшемся по маршруту № «<адрес>», совершил невыдачу билета пассажиру К.Л.С.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав в жалобе, что правонарушения не совершал, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении. Лицо, указанное в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля – НюИюС., является сотрудником АПИ. Также ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена административная ответственность за «невыдачу билета пассажиру», в постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения о пассажире, которому якобы не был выдан билет, а также его объяснения, по делу не установлено точное место административного правонарушения, так как в указанное в постановлении время согласно сведениям из навигационной системы «Глонасс» автобус под управлением ФИО1 двигался на <адрес>, само постановление вынесено с нарушением предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.25.1 КоАП РФ прав. В жалобе просит постановление от 03.09.2019 отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, суд на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.29.10 ч.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и в постановлении по делу указаны, в том числе, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении на него административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении при его составлении должностным лицом не установлено место совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, а указание на совершение ФИО1 административного правонарушения по маршруту движения № «<адрес> не свидетельствует об установлении такового, поскольку сведения о конкретном местоположении, в том числе, о наименовании улицы, дома в данном протоколе отсутствуют. В связи с чем, суд лишен возможности соотнести период времени оплаты пассажиром проезда, период передвижения пассажира, время, прошедшее между посадкой пассажира и проверкой деятельности водителя должностным лицом.

Обжалуемое постановление содержит указание, что ФИО1 не выдал билет пассажиру К.Л.С. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт нахождения К.Л.С. в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением ФИО1, осуществления этим пассажиром оплаты проезда в установленном порядке, невыдачу ему документа, подтверждающего оплату за проезд. При производстве по делу К.Л.С. не опрошена.

Одновременно с этим в описательной части обжалуемого постановления указано, что дело рассматривается в отношении ФИО1, тогда как в резолютивной части постановления виновным в совершении правонарушения признан ФИО1.

Учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является преждевременным, основанным на недостаточно исследованных на предмет относимости и допустимости доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, содержит противоречия, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем это постановление подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего инспектора ГКУ АПИ МО МУ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016 №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья . С.В. Мухортов