Решение № 2-1381/2017 2-1381/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1381/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Катусенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в <адрес> 16 марта 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 ича к АО «СЖС Восток Лимитед» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СЖС Восток Лимитед» и просил признать увольнение по основаниям по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, восстановить на работе в должности аппаратчика углехимической лаборатории 2 разряда отдела минерального сырья и ресурсов, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являлся работником в Филиале АО «СЖС Восток Лимитед» с ДД.ММ.ГГГГ в должности(профессии) аппаратчика углехимической лаборатории 2 разряда отдела минерального сырья и ресурсов. Средний заработок составлял 30 000 руб. Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к о прекращении (расторжении трудового договора с работником (увольнении) истец был уволен в соответствии с пунктом 5, части 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии у него дисциплинарного взыскания. С указанной формулировкой причины увольнения истец полностью не согласен по следующим снованиям: в обязанности истца входят - отбор проб угля, упаковка проб, дробление, маркировка проб в соответствии с прилагаемыми стандартами. Данную работу истец всегда выполнял, в этой части нареканий не было. Истец неоднократно обращался к работодателю с заявлением в устной и письменной форме с просьбой предоставить копии документов касающихся увольнения и предыдущих дисциплинарных взысканий, однако данные просьбы оставлены ответчиком без ответа. Ответчик отказывается предоставить запрашиваемые документы.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал.

Представители ответчика АО «СЖС Восток Лимитед»- ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующий на основании ордера, в суде против иска возражали.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность аппаратчик углехимической лаборатории 2 разряда в АО «СЖС Восток Лимитед» в отдел минерального сырья и ресурсов.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме работника на работу, трудовой книжкой.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение задания на рабочую смену по пробам проекта ГеоНедра, выразившееся в нарушении ритмичной работы всего подразделения углеобогащения.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за невыполнение порученной работы в рабочее время без уважительной причины.

В судебном заседании, истец не оспаривал законность приказов №-к от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «СЖС Восток Лимитед» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как следует из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ основанием для увольнения истца явились докладная записка от ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о необходимости предоставить объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка от ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания (выговора) ФИО1 приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении дисциплинарного взыскания (выговора) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была написана докладная записка на имя управляющего филиалом АО «СЖС Восток Лимитед» в г. Новокузнецке ФИО5, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену во время выполнения задания по покраске контейнеров для фракционного анализа аппаратчиком ФИО1 был причинен ущерб кафельной плитке в помещении коксования и реакционной способности. ФИО1 было предложено все исправить, однако он отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предложено дать объяснения по рабочей ситуации, описанной в докладной записки ФИО4

По данному факту ФИО1 была написана объяснительная.

Как следует из п. 2.9 Должностной инструкции, должностные обязанности аппаратчика углехимической лаборатории 2 разряда включают: поддержание чистоты и порядка в лаборатории, уборку рабочего места в течении и по окончании смены.

Согласно п. 2.10 Должностной инструкции, должностные обязанности аппаратчика углехимической лаборатории 2 разряда включают: выполнение поручений непосредственного руководителя и начальника лаборатории, связанных с обустройством лаборатории или подготовкой оборудования к работе.

Из объяснений истца следует, что он выполнил задание по покраске контейнеров для фракционного анализа, в ходе выполнения задания он измазал пол краской, в конце смены краску с пола не убрал, поскольку необходимых материалов для уборки краски у него не было. К работодателю за получением необходимых материалов не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит, что истец не произвел уборку рабочего места по окончанию смены, то есть не исполнил возложенные на него трудовые обязанности, чем совершил дисциплинарный проступок.

Таким образом, с учетом ранее наложенных дисциплинарных взысканий, у работодателя имелись основания для наложения на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

При этом, работодателем был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания: до применения взыскания с истца были истребованы объяснения, взыскание наложено в установленные законом сроки.

Кроме того, при наложении дисциплинарного взыскания работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых проступок был совершен, учтена многократность невыполнения порученной работы без уважительной причины.

На основании изложенного, суд находит, что ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, увольнение было произведено законно, в связи с чем, не находит оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления ФИО1 в должности аппаратчика углехимической лаборатории 2 разряда отдела минерального сырья и ресурсов АО «СЖС Восток Лимитед», в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении ФИО1 на работе отказать.

Поскольку увольнение произведено законно, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда, в связи, с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требовании отказать.

Следовательно не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов. В удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ича к АО «СЖС Восток Лимитед» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Воронович О.А.

Верно. Судья. Воронович О.А.

Решение вступило в законную силу «______» _________________ 201__г.

Судья. _______________________