Приговор № 1-470/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-470/2019

73RS0№-85

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 13 ноября 2019 год

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоновой Л.А., представившей удостоверение № 1116, выданное 31.07.2012 г., и ордер № 32 от 22.08.2019 г.,

при ведении протокола помощником судьи Виноходовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 29.05.2017 г. Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст.307 УК РФ к штрафу в размере 25.000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

17.08.2019 г. в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 55 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 18.07.2019 г., вступившим в законную силу 30.07.2019 г., за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г.Ульяновска вплоть до момента его остановки около 21 час. 55 мин. сотрудниками взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области у дома № 2 «а» на пр-те ФИО2, у которых имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

После остановки указанного выше автомобиля 17.08.2019 г. около 21 час. 55 мин. ФИО1 на законные требования сотрудников ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № от 17.08.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии понятых.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Никоновой Л.А. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Мишедаева И.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства в <адрес> характеризуется в целом положительно, жалоб на него от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, на учете в наркологической и психиатрической больницах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал расследованию этого преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его самого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Кроме того, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, и ранее он уже привлекался к административной ответственности за такое же правонарушение, суд применяет к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 ранее судим по ст.307 УК РФ приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.05.2017 г. к наказанию в виде штрафа, который им до настоящего времени не оплачен, суд при назначении наказания применяет положения ст.70 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, и, кроме того, при назначении наказания учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединить к назначенному настоящим приговором наказанию наказание, назначенного приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 29.05.2017 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов со штрафом в размере 25.000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Копылов