Решение № 2-2653/2018 2-2653/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-2653/2018

Дело № 2-2653/2018

мотивированное
решение составлено 27.11.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Абсалямовой А.В.

при секретаре Буруновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации ГО г. Рыбинск, ФИО3 о признании права собственности на доли жилого помещения в порядке приобретательной давности, прекращении права собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на доли жилого помещения в порядке наследования,

установил:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации ГО г.Рыбинск, ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, о прекращении права собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на указанные доли.

Исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по указанному адресу. Данные доли принадлежат ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону (<данные изъяты> доли в праве) и на основании договора купли-продажи от 28.10.1997г. (<данные изъяты> доли в праве). Ранее эти доли принадлежали мужу истца - ФИО8, умершему ДД.ММ.ГГГГ., наследниками которого являются истец и дочь от первого брака ФИО8 – ФИО3 Спорное жилое помещение находилось в совместной собственности у ФИО8 и его тети ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. доли в праве были установлены за ФИО17 по ?. В судебном заседании по данному гражданскому делу участвовал представитель <данные изъяты>, таким образом, <данные изъяты> с ноября 1996г. было известно о наличии наследственной массы после ФИО2 в виде ? части спорной квартиры. После ФИО2 в наследство никто не оформлял. Со стороны муниципального образования ГО г.Рыбинск, на территории которого находится ? доли спорного помещения, никаких действий по наследованию имущества после ФИО2, в порядке, предусмотренном положениями ст. 1151 ГК РФ, не предпринято до настоящего времени. Ответчик ФИО3, как дочь племянника ФИО2, действий по вступлению в наследство не предприняла. После смерти ФИО2, ФИО8 владел и пользовался всей квартирой, оплачивал общими семейными средствами коммунальные платежи за всю квартиру. После смерти ФИО8 истец пользуется и владеет квартирой, полностью несет бремя содержания, неоднократно производила ремонтные работы.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу. Определением суда встречное исковое заявление принято к производству суда и соединено с первоначальным иском для совместного рассмотрения.

Встречные исковые требованиями мотивированы тем, что единственным наследником после смерти ФИО2 являлся отец ФИО3 – ФИО8, который фактически принял наследство после тети, поскольку проживал в спорной квартире, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, производил ремонт. После его смерти наследниками являются: его дочь - ФИО3 - истец по встречному иску и жена – ФИО1 Других наследников нет. После смерти ФИО8 истец и ответчик вступили в наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшиеся ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, стороны у нотариуса не оформляли. В обоснование требований ссылается на положения ст.1142, 1153 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторая доля установлена за ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, наследников, принявших наследство, не было. Завещание ФИО2 не составляла. Ближайшим родственником был ФИО8, племянник. У него была доля, но она не была определена. ФИО8 пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи за всю квартиру, лицевые счета были на него. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти решением суда были установлены доли в праве собственности: ? - за ФИО2 и ? за ФИО8 Наследниками по закону, принявшими наследство после ФИО8, является ФИО1 и его дочь ФИО3 Они обе приняли наследство. В октября 1997 году ФИО3 продала ФИО1 ? доли. ФИО8 не мог претендовать на наследство. Брат ФИО2 ФИО10 умер в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 был зарегистрирован в спорном помещении, жил в квартире с ФИО1, оплачивали коммунальные услуги, производили ремонт. Имело место фактическое принятие наследства. Но он не являлся наследником по нормам действующего на тот момент законодательства. После смерти ФИО8 только ФИО1 пользуется квартирой, содержит квартиру, производит ремонты. С октября 1997 году ФИО1 пользуется квартирой единолично. Длительность пользования квартирой на настоящий момент составляет 21 год. ФИО3 является ближайшим родственником ФИО2 Она могла свои права на наследство оформить в сроки и при условиях, установленных ст.6 ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», в срок до 01.09.2002 года. До этой даты ФИО3 должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО2 или совершить действия по фактическому принятию наследства. Со стороны ФИО3 таких действий не было. Она пропустила срок для принятия наследства, уважительных причин пропуска срока не было. Со стороны Администрации ГО г.Рыбинск не предприняты никакие действия по наследованию спорного имущества. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, которая в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать. Пояснила, что ФИО8 принял фактически наследство после ФИО2 Наследником по закону он не является. Он не дожил до момента, когда была введена в действие часть третья ГК РФ. Полагала, что новые нормы можно применить к ранее возникшим правоотношениям. После ФИО2 наследником является ФИО8 ФИО3 после ФИО2 не вступала в наследство, заявление о принятии наследства не подавала.

Представитель ответчика – Администрации ГО г.Рыбинск, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании просила в удовлетворении иска ФИО1 и иска ФИО3 отказать. Пояснила, что спорная доля квартиры на основании действующего законодательства является выморочным имуществом. Данное имущество должно быть оформлено в собственность ГО г.Рыбинск. Сроки для принятия наследуемого имущества для Администрации ГО г.Рыбинск не определены.

Представитель третьего лица - МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил вынести решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – нотариус в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации ГО г.Рыбинск, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что ФИО8 и ФИО2 являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 08.04.1993г. Жилое помещение было оформлено в совместную собственность.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса ФИО16 наследственного дела к имуществу ФИО2 в ее производстве не имеется.

После смерти ФИО2 ближайшим ее родственником был племянник ФИО8, с которым истец состояла в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 умер.

Наследниками ФИО8 являются истец и его дочь от первого брака – ответчик ФИО3, которые вступили в наследство после ФИО8 и получили свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество, на которое выданы свидетельства, состоит из <данные изъяты> доли спорной квартиры.

Решением <данные изъяты> городского суда от 05.11.1996г. за ФИО8 и ФИО2 признано право на <данные изъяты> доли за каждым в общей собственности на квартиру по указанному адресу. 28.10.1997г. между ФИО3 и ФИО7 заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения.

После смерти ФИО2, ФИО8 владел и пользовался всей квартирой, оплачивал общими семейными средствами коммунальные платежи за всю квартиру. После смерти ФИО8 истец пользуется и владеет квартирой, полностью несет бремя содержания, неоднократно производила ремонтные работы.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО14, ФИО15 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований. Акт обследования жилого помещения от 07.09.2018 года, согласно которому из пояснений соседей не представилось возможным выяснить сведения о проживании ФИО1 в спорной квартире, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим доводы представителя Администрации городского округа город Рыбинск о том, что истица не пользовалась спорной квартирой.

В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на момент открытия наследства, т.е. на день смерти ФИО2, племянники наследодателя к числу наследников по закону не относились. Племянники и племянницы наследодателя к числу наследников по закону были отнесены Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в ст. 532 ГК РСФСР" от 14 мая 2001 г. N 51-ФЗ при условии, что ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ часть третья кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

В силу ст.6 указанного закона, применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса. Вместе с тем ФИО8 ( племянник ФИО2) скончался ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие части третьей Гражданского Кодекса РФ.

Ответчик ФИО3, как дочь племянника ФИО2, в соответствии с ч.2 ст. 1145 ГК РФ могла свои права на наследство после ФИО2 оформить в сроки и при условиях, установленных указанной статьей, т.е. до 01.09.2002г. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, ФИО3 после ФИО2 в наследство не вступала, фактически своими действиями наследство не принимала.

При отсутствии наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 ГК РФ, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного имущества, установленные статьей 1151 ГК РФ.

Судом установлено, что кроме ФИО8 у ФИО2 наследников не имелось.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с момента смерти ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ? доли спорной квартиры считаются принадлежащими на праве собственности муниципальному образованию. Однако, тот факт, что спорная доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом, сам по себе не является препятствием для применения ст.234 ГК РФ.

Свои права на наследство в отношении указанного имущества Администрация ГО г.Рыбинск не оформила надлежащим образом, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществила.

Как следует из сообщения МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» сведения об объекте недвижимого имущества – квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На момент обращения в суд с иском – 22.06.2018г. приобретательная давность истца ФИО1 составила 22 года (плюс три года пользования квартирой ФИО8). Истец и ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владели ? долей спорного имущества.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, суду не представлено.

На основании изложенного, суд полагает признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. на указанные доли. В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Прекратить право собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли квартиры, общей площадью 30,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>,

В удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рыбинский городской суд.

Судья