Решение № 2-143/2018 2-143/2018~М-139/2018 М-139/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143/2018
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 02 октября 2018года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.

при секретаре Никишиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Покровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 03 мая 2017 года в период времени с 11 до 13 часов ФИО2 находился в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району, по <адрес>, в связи с необходимостью сдачи водительского удостоверения. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения. В ходе разговора с инспектором Л., который попросил ФИО2 подождать, последний стал громко высказывать недовольство по данному поводу, и выражаться нецензурной бранью. <данные изъяты> ФИО1, вышедший из кабинета, предложил ФИО2 прекратить противоправные действия, однако последний стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, которую слышали не только он, но и находившиеся в служебном помещении ОГИБДД гражданские лица. ФИО2 предложили покинуть служебное помещение, но он продолжил высказывать недовольство и предложил ФИО1 выйти, снять форму, чтобы поговорить «по мужски». Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 04 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Апелляционным постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 14 июня 2018 года приговор мирового судьи оставлен без изменения. Вследствие умышленных виновных действий ответчика, истцу причинен морально-нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц. Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, вследствие чего требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда 150000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленные не явились. Согласно представленным заявлениям, просили дело рассмотреть в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения, заявленных требований. Пояснил, что не считает себя виновным в совершении преступления, в связи, с чем не обязан компенсировать моральный вред. Свои доводы ответчик изложил в письменных возражениях. В дополнении пояснил, что предъявленные судебные расходы считает завышенными.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (часть 2 статьи 1101 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из содержания части 1 статьи 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 04 апреля 2018 г., ФИО2 03 мая 2017 г. в период времени с 11 час. до 13 час., находясь в служебном помещении ОГИБДД ОМВД России по Покровскому району, по <адрес>, где в тот момент находился <данные изъяты> ФИО1, достоверно зная и понимая, что последний является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних гражданских лиц, унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и авторитет, в грубой нецензурной форме оскорбил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей(л.д. 7-14).

Данным приговором, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей. Ему было назначено наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 15-18).

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает, что вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий ФИО1 установлена вышеуказанным приговором суда. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По вышеуказанным обстоятельствам, суд считает доводы возражений ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований по причине отсутствия в его поведении виновных действий, необоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, всех заслуживающих внимания обстоятельств и полагает, что предъявленный размер морального вреда не отвечает указанным принципам, и считает необходимым снизить его до 5000 рублей. В остальной части иска отказать.

Суд считает, что оскорбление истца, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц, несомненно, причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.

Отсутствие у ответчика какого-либо имущества или иных доходов само по себе, вопреки доводам возражений, не может освобождать его от обязанности компенсации морального вреда.

Довод возражений ответчика о том, что сотрудникам органов внутренних дел государством производятся выплаты за особые условия службы, не является основанием для освобождения ФИО2 от обязанности в силу закона, как признанному виновным в совершении преступления, возместить потерпевшему ФИО1 компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета муниципального образования Покровский район государственную пошлину.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО3 в судебных заседаниях участие не принимала, ею было подготовлено исковое заявление и подано в суд. Истец выплатил адвокату гонорар в размере 20000 рублей за оказание помощи по соглашению (л.д. 19-21).

Учитывая принцип разумности, сложности дела, количества судебных заседаний суд считает, что требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 завышенными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно прейскуранту за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области стоимость услуг: по составлению искового заявления составляет 1500 рублей, по подаче документов в суд составляет 500 рублей, устные консультации -1000 рублей.

При таких обстоятельства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Покровский район государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Покровский районный суд Орловской области.

Судья О.Н. Гончарова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года