Приговор № 1-119/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело №1-119/2019

УИД: 74RS0014-01-2019-000482-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 11 сентября 2019 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Снигиревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора прокуратуры г.Верхний Уфалей Челябинской области Коробчук С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28 мая 2019 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кошелева С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 02 мая 2019 года в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Предприятия по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС», металлических изделий, находящихся на железнодорожном пути на Полигоне по адресу: <адрес> где заранее распределили роли, а именно ФИО1 металлическим ломом, принесенным с собой, будет выдергивать костыли, а ФИО2 будет обкапывать рельсы от земли, заросшей травы, а в последующем металлические изделия погрузить в коляску мотоцикла «Урал» ФИО2. Действуя совместно и согласованно, ФИО1 и ФИО2 проехали к железнодорожным путям на Полигон по адресу: <адрес>, Челябинской области, где согласно распределенным ролям ФИО2 стал обкапывать железнодорожные рельсы от земли и заросшей травы, а ФИО1 выдергивал костыли металлическим ломом, привезенным с собою, затем ФИО1 при помощи металлического лома передвинул рельсу, а ФИО2 вытаскивал подкладки, таким образом ФИО1 и ФИО2 демонтировали 29 костылей, 12 подкладок, 4 болта, 2 накладки, общей стоимостью 11610 рублей, которые намеревались погрузить в коляску мотоцикла ФИО2 и увезти на металоприемку, однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий: 29 костылей, 4 болта, 2 накладки, 12 подкладок, ФИО1 и ФИО2 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты сотрудниками полиции, прибывшими на место совершения преступления.

В результате преступных совместных и согласованных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «Предприятия по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС», мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 11 610 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с обвинением согласились полностью, поддержали заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснили, что осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитники также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью, осознают характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Миронова Г.А. квалификацию предъявленного ФИО1 обвинения не оспаривала.

Защитник – адвокат Кошелев С.В. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимых соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

<данные изъяты>

С учетом сведений о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семьи, обстоятельства дела, требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, изложенную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, мнение потерпевшего, что ранее не судимы. Кроме того, суд учитывает, что они имеют постоянное место жительства, ФИО1 работает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их материальное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 29 металлических костылей, 4 металлических болта, 12 металлических подкладок, 2 металлические накладки, сданные в камеру хранения ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – подлежат передаче в распоряжение ООО «Предприятия по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС»;

заключение эксперта №-Э от 13 июня 2019 года; два следа обуви, изображенные на фотоснимках фототаблицы к заключению эксперта №90-Э от 06 мая 2019 года, зафиксированные цифровой фотокамерой при осмотре места происшествия – в лесном массиве в районе ул.<адрес>, – подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 29 металлических костылей, 4 металлических болта, 12 металлических подкладок, 2 металлические накладки, сданные в камеру хранения ОМВД РФ по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – передать в распоряжение ООО «Предприятия по эксплуатации искусственных сооружений «РЕМЭКС» после вступления постановления в законную силу;

заключение эксперта №-Э от 13 июня 2019 года; два следа обуви, изображенные на фотоснимках фототаблицы к заключению эксперта №-Э от 06 мая 2019 года, зафиксированные цифровой фотокамерой при осмотре места происшествия – в лесном массиве в районе ул.<адрес>, – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова