Решение № 2-1103/2025 2-1103/2025~М-982/2025 М-982/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-1103/2025




УИД 03RS0068-01-2025-001331-40

№ 2-1103/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,

при секретаре Закариевой Э.Р.,

помощника судьи Набиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (далее по тексту ООО ПКО «Югория») обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 74 000 рубля. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ФИО1 на цели личного потребления, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. Должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с наследников должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 924 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Публичное акционерное общество «Сбербанк России», нотариус Чекмагушевского нотариального округа <адрес> ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, в адрес суда направили заявления, в которых просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России», третье лицо нотариус Чекмагушевского нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 74 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит ФИО1 на цели личного потребления, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в полном объеме.

Заемщик свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 924 рубля 49 копеек, из которых сумма основного долга 50 137 рублей 14 копеек, сумма процентов - 6 787 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

В связи со смертью заемщика ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело нотариусом Чекмагушевского нотариального округа Республики Башкортостан ФИО6 за №.

С заявлением о принятии наследственного имущества обратились супруга заемщика ФИО2, действующая в интересах ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из земельной доли, площадью 70000 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, сельское поселение Тузлукушевский сельсовет, в границах землепользования СПК «Алга» <адрес>, Республики Башкортостан на землях сельскохозяйственного назначения, денежных средств, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Башкирского отделения ОАО «Сбербанк России», с причитающими процентами и компенсациями.

Таким образом, ответчик ФИО3 согласно свидетельство о праве на наследство по закону принял 1/586 доли земельного участка, площадью 70000 кв.м., находящейся в общей долевой собственности, по адресу: <адрес>, сельское поселение Тузлукушевский сельсовет, в границах землепользования СПК «Алга» <адрес>, Республики Башкортостан на землях сельскохозяйственного назначения.

По информации ОМВД России по <адрес>, сведения о зарегистрированных за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник ФИО3, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности банк не обращался.

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО2 и ФИО3 заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве либо приостановлении срока суду не представлено.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Сахибгареева



Суд:

Чекмагушевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО профессиональная коллекторская организация "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Сахибгареева Г.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ