Апелляционное постановление № 22-56/2025 22-9358/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-197/2024

Судья Шарифуллин И.И. Дело № 22-56/2025 (№22-9358/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при помощнике судьи Мавлиеве Т.И.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

защитника – адвоката Иванова Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Нигматуллина И.Ф. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый 10 июня 2022 года Азнакаевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто 21 марта 2024 года,

- осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев в колонии-поселении.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора оставлена без изменения.

Осужденному определен самостоятельный порядок следования в исправительный центр, за счет государства.

Заслушав выступление адвоката Иванова Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хабибуллиной Г.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи привлеченным к административной ответственности 14 марта 2024 года по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № 1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 денежных средств в размере ? со всех видов заработка ежемесячно, в период с 25 марта по 31 мая 2024 года умышленно без уважительных причин не уплатил денежные средства на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 47 517 рублей.

Преступление ФИО1 совершено в городе Азнакаево при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе адвокат Нигматуллин И.Ф., считая приговор несправедливым, просит его изменить – назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. В обоснование указывает, что ФИО1 вину признал, он оказывает материальную помощь своей дочери, и последняя жила последние два месяца у него дома. Также ФИО1 намерен трудоустроиться и погасить задолженность.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного в содеянном и квалификация его действий сторонами не оспаривается, и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО10, свидетеля ФИО8, постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 14 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, копией исполнительного производства №25350/17/16011-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов, копией свидетельства о рождении ФИО6, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Доказательства, на которых основаны выводы суда первой инстанции, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Всем исследованным доказательствам в соответствии со статьей 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, судом созданы необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав и обязанностей, в том числе и по представлению доказательств.

Судом были исследованы все доказательства, которые стороны представили в ходе судебного разбирательства, и всем доказательствам судом была дана надлежащая оценка в приговоре, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по части 1 статьи 157 УК РФ является верной.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд первой инстанции выполнил требования вышеуказанных статей в полном объеме.

При назначении осужденному ФИО1 наказания, судом приняты и учтены, все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников.

В апелляционной жалобе адвокат указывает, что дочь осужденного в последние два месяца проживала с последним и находилась на его иждивении, однако данный факт никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден, кроме того опровергается показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания 09 сентября 2024 года в той части, что его несовершеннолетняя дочь ФИО2 находится на обеспечении его бывшей супруги. Помимо этого, ФИО3 был осужден за совершение преступления, имевшего место в период с 25 марта по 31 мая 2024 года, а не за период 2 месяца, предшествующий постановлению приговора. В связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим суд апелляционной инстанции не находит.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу применении при назначении наказания осужденному положений статьи 53.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде исправительных работ не имеется, поскольку как следует из представленных материалов, ранее ФИО1 за совершение аналогичного преступления уже назначалось наказание виде исправительных работ, которое должного влияния на его исправление не оказало.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 14 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Нигматуллина И.Ф. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: