Решение № 2-564/2018 2-564/2018~М-480/2018 М-480/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-564/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» к ФИО1 Ф о взыскании неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» (далее ООО «ПСМ-Классик») обратилось в суд с иском к ФИО1 Ф о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено двенадцать договоров долевого участия в строительстве жилого дома со встроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, <данные изъяты> а именно: <данные изъяты>. Ответчик обязался уплатить обусловленную в п. 5.1 каждого договора долевого участия в строительстве цену и принять объекты долевого строительства. В период действия договоров долевого участия в строительстве ФИО1 оплатил цену договора участия в строительстве в размере 1 000 руб. 00 коп. по каждому названному договору. В связи с просрочкой внесения платежей в течении более чем два месяца, истец направил предупреждение о необходимости погасить задолженность по уплате цены договора участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования. Поскольку требования ответчик не исполнил, истец расторг договоры долевого участия в строительстве путём направления ДД.ММ.ГГГГ уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров участия в долевом строительстве. Истец направил ответчику претензию о необходимости оплатить неустойку по заключённым договорам от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в совокупном размере 2 920 125 руб. 34 коп. (л.д.1-10). Истец, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца суммы неустойки по двенадцати договорам от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены каждого договора и ставки рефинансирования в 8,5 %, за период с <данные изъяты> (том № л.д.1-10, том № л.д. 39-44).

Представители истца ФИО4 и ФИО5 (том № л.д.21,22) в судебном заседании поддержали заявленные требования с учётом их уменьшения и просили взыскать с ответчика 2 912 568 руб. 65 коп. (том № л.д.39-45), возражали против применения к заявленному размеру неустойки ст.333 ГК РФ, исходя из цены каждого договора, заключённого с ответчиком, добросовестного исполнения застройщиком обязанностей по договорам.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражали против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения судом исковых требований, просили применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой суммы до 100 000 рублей заявили (том № л.д. 20, 23-24,32, 33,34,).

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и его представителя.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объёме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10).

В силу части 6 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом посредством документальных доказательств установлено, что между ООО «ПСМ-Классик» (застройщик) и ФИО1 (участник) ДД.ММ.ГГГГ заключено двенадцать договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <данные изъяты> улице), а именно:

договор <данные изъяты> государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 117 064 руб. 30 коп., платёж в сумме 917 6269 труб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 2 199 436 руб. 30 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 19-28);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 027 460 руб. 20 коп., платёж в сумме 890 691 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 1 068 384 руб. 60 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в размере 1 068 384 руб. 60 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 34-43);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 074 668 руб. 30 коп., платёж в сумме 904 893 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 1 084 887 руб. 65 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в размере 1 084 887 руб. 65 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 49-58);

договор № <данные изъяты> государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 023 515 руб. 60 коп., платёж в сумме 889 521 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 1 066 997 руб. 30 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в размере 1 066 997 руб. 30 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 64-73);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 081 540 руб. 00 коп., платёж в сумме 906 957 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 1 087 291 руб. 50 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в размере 1 087 291 руб. 50 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-88);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 057 101 руб. 10 коп., платёж в сумме 899 674 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 1 078 713 руб. 55 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в размере 1 078 713 руб. 55 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 94-103);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 4 327 375 руб. 40 коп., платёж в сумме 1 280 679 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 1 523 348 руб. 20 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в размере 1 523 348 руб. 20 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 109-118);

договор № <данные изъяты> государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 105 521 руб. 50 коп., платёж в сумме 914 192 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 2 191 329 руб. 50 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 124-133);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 382 702 руб. 50 коп., платёж в сумме 997 348 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 2 385 354 руб. 50 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 138-147);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 117 732 руб. 80 коп., платёж в сумме 917 805 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 2 199 927 руб. 80 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 153-162);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 2 981 741 руб. 40 коп., платёж в сумме 876 997 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 1 052 372 руб. 20 коп. – ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа в размере 1 052 372 руб. 20 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 168-177);

договор № <данные изъяты>, государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ, объект долевого строительства, подлежащий передаче участнику – однокомнатная квартира проектный №, цена договора строительства объекта составляет 3 087 082 руб. 70 коп., платёж в сумме 908 646 руб. 00 коп. вносится в течение пяти дней с момента регистрации настоящего договора, сумма платежа в размере 2 178 436 руб. 70 коп. – ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 183-192).

Согласно п. 5.3 договоров долевого участия в строительстве уплата обществу цены договоров долевого участия в строительстве, указанной в п. 5.1. договоров долевого участия в строительстве, производится на расчётный счёт общества в соответствии с графиком платежей (приложение №).

В силу п.7.3.1 участник обязуется оплатить застройщику в полном объёме денежные средства, составляющие цену договора, в размере, порядке и сроки, указанные в разделе 5 договора.

Согласно п.10.2 в случае нарушения срока внесения платежа застройщик вправе потребовать от участника уплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ответчик по каждому заключённому ДД.ММ.ГГГГ договору долевого участия в строительстве внёс лишь 1 000 руб. 00 коп., всего 12 000 руб. 00 коп., в последующем в установленные договорами сроки обязательства по оплате цены договоров не исполнял.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за №, направленным ООО «ПСМ-Классик» в адрес <данные изъяты> общество сообщило об одностороннем отказе от исполнения заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> что явствует из описи вложения ценного письма, квитанции об оплате отправления (том № л.д. 29-30,31,32), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки-договора участия в долевом строительстве № Б<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 33).

Соответственно, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве № Б/22/83 (том № л.д. 44-45,46,47), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки-договора участия в долевом строительстве № Б/22/83 от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 48);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № <данные изъяты> - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 59-60,61,62), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 63);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 74-75,76,77), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 78);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 89-90,91,92), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № Б<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 93);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 104-105,106,107), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 108);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 119-120,121,122), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 123);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 134-135,136,137), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 137);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 148-149,150,151), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 148);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163-164,165,166), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 163);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 179-180,181,182), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 182);

уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № - об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 194-195,196,197), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произвело государственную регистрацию расторжения сделки - договора участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 197).

Согласно платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, ООО «ПСМ-Классик» возвратило <данные изъяты>. уплаченные им денежные средства по каждому договору долевого участия в строительстве в размере 1 000 руб. 00 коп., всего 12 000 руб. 00 коп. (том № л.д. 250, том № л.д. 1-11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПСМ-Классик» направило в адрес <данные изъяты> претензию с предупреждением о необходимости погашения задолженности по уплате цены заключённых ДД.ММ.ГГГГ договоров участия в долевом строительстве и о последствиях неисполнения данного требования, однако Ф мер к исполнению договоров не предпринял (том № л.д. 12-18).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведёнными нормами материального права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе объяснения сторон, определив юридически значимые для дела обстоятельства, приходит к выводу о том, что, поскольку <данные изъяты> не исполнял обязательства по оплате цены договоров в установленном последними порядке, с него подлежит взысканию в пользу ООО "ПСМ-Классик" неустойка за нарушение условий договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

При определении периода неустойки истец исходил из условий договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома о том, что Ф должен был внести установленную в каждом договоре (приложение №) сумму первого платежа в течение пяти дней с момента государственной регистрации каждого договора (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и конечный день расчёта неустойки по каждому договору истец определил ДД.ММ.ГГГГ (дата направления истцом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров).

Таким образом, по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: 917 629 руб. 00 коп. должны быть оплачены в течение 5 дней с момента государственной регистрации договора, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.3 договора, приложение № к договору). Ф оплатил ДД.ММ.ГГГГ- 1 000 руб. 00 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка оплаты цены договора в размере 917 629 руб. 00 коп. составила 61 день. Размер неустойки равен 15 859 руб. 68 коп. (917 629 руб. 00 коп. х 61 х 1/300 х 8.5%). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки уплаты платежа в размере 916 629 руб. 00 коп. составил 300 дней. Размер неустойки составил 77 913 руб. 46 коп. (916 629 руб. 00 коп. х 300 х 1/300 х 8.5%). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки данной части платежа составляет 202 дня. Размер неустойки составляет 125 881 руб. 01 коп. (2 199 435 руб. 30 коп. х 202 х 1/300 х 8,5%), итого общий размер неустойки по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 654 руб. 15 коп..

Приведённый истцом алгоритм расчёта искомой суммы неустойки по каждому договору суд находит правильным и соглашается с ним.

Соответственно по договору Б<данные изъяты> общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 241 161 руб. 38 коп..

по договору Б<данные изъяты> - в размере 241 161 руб. 38 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 244 933 руб. 33 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 240 846 руб. 84 коп.,

по договору Б<данные изъяты> - в размере 245 420 руб. 90 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 243 531 руб. 84 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 344 988 руб. 29 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 218 838 руб. 69 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 238 448 руб. 84 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 219 700 руб. 34 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 237 510 руб. 53 коп.,

по договору <данные изъяты> - в размере 217 533 руб. 52 коп., итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер искомой суммы неустойки составил 2 912 568 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 65 коп..

Между тем, суд учитывает, что нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" прямо предусмотрена ответственность участника долевого строительства за нарушение предусмотренного договором срока внесения платежа. Факт нарушения <данные изъяты> принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома в части сроков внесения долевого взноса застройщику нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере.

Оценивая возражения ответчика, суд находит их несостоятельными, находит действия ответчика, как стороны по договору, недобросовестными, нарушающими права застройщика, и, как следствие, направленными на ненадлежащее исполнение застройщиком предусмотренных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома обязанностей, в том числе по своевременному исполнению условий договора, и не находит оснований для применения к заявленному истцом размеру неустойки ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О).

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки (1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, двоякую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд полагает, что, исходя из наличия заключённых с ответчиком двенадцати договоров участия в долевом строительстве, общая цена по которым составляет около пятидесяти миллионов рублей, начисленная истцом ко взысканию неустойка в общей сумме 2 912 568 руб. 65 коп. не свидетельствует о явной несоразмерности.

При установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, в силу приведённых норм, суд считает заявленные истцом требования обоснованными, документально доказанными и подлежащими полному удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22762 руб. 84 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» к <данные изъяты> Ф о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> Ф в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСМ-Классик» неустойку

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 654 руб. 15 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 161 руб. 38 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 933 руб. 33 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 846 руб. 84 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома Б<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 420 руб. 90 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома Б<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 531 руб. 84 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 344 988 руб. 29 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 838 руб. 69 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 448 руб. 84 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219 700 руб. 34 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 510 руб. 53 коп.,

по договору договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 533 руб. 52 коп., всего взыскать – 2 912 568 (два миллиона девятьсот двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) руб. 65 коп..

Взыскать с <данные изъяты> Ф в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в размере 22 762 руб. 84 коп..

Решение может быть обжаловано в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья