Решение № 2А-201/2017 2А-201/2017(2А-3257/2016;)~М-3404/2016 2А-3257/2016 М-3404/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-201/2017

Дело № 2а-201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шаркан УР 20 января 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к Ф.С.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) (далее - Управление, УПФ РФ) обратилось в суд с заявлением об установлении для должника по исполнительному производству Ф.С.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование следующее.

Ф.С.П. <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - страхователя по обязательному пенсионному страхованию в УПФ РФ и, согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), является плательщиком страховых взносов. Частью 1 ст.18, п.1 ч.2 ст.28 Закона № 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. Размер недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов плательщика страховых взносов Ф.С.П. на основании исполнительного документа - постановления УПФ РФ от <дата> №*** составляет 22 873 руб. 57 коп. В соответствии со ст.20 Закона №212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам и штрафов при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов осуществляется территориальными органами ПФР на основании решения о страховых взносах за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве. Шарканским РОСП УФССП по УР на основании исполнительного документа - постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, от <дата> №***, выданного в отношении должника Ф.С.П. о взыскании в пользу взыскателя - УПФ РФ, недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование, пеней (штрафов) в размере 22 873 руб. 57 коп., <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник не принимал никаких мер к погашению задолженности, от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании Закона № 212-ФЗ, уклонялся, не обращался в УПФ РФ для урегулирования вопросов погашения недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов. В связи с чем, административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Ф.С.П. С.П. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца - УПФ РФ, не явился, о рассмотрении дела надлежаще и заблаговременно извещен, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, указав, что исковые требования истец поддерживает в полном объеме, по состоянию на <дата> задолженность Ф.С.П. не погашена.

Административный ответчик Ф.С.П. в судебное заседание не явился, согласно сведениям Управления по вопросам миграции МВД по УР, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <*****>. По указанному адресу ответчику почтовой связью было направлено судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое возвращено в суд без вручения с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, что фактически свидетельствует об отказе административного ответчика от его принятия, в силу чего, в соответствии со ст.100 КАС РФ, Ф.С.П. считается надлежаще извещенным о времени, дате и месте рассмотрения настоящего дела. Административный ответчик Ф.С.П. , извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, об отложении разбирательства дела не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица - Шарканского РОСП УФССП России по УР, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается распиской его представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

В соответствии с определением суда от <дата>, вынесенным на основании ч.7 ст.150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства в отношении административного ответчика, суд приходит к следующему.

С 15 сентября 2015 года, в связи с введением в действие КАС РФ, подраздел III раздела II ГПК РФ, регулирующий производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, признан утратившим силу (п.12 ст.16 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Начиная с указанной даты, дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по правилам КАС РФ (ст.1 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью пенсионных органов, что предполагало ранее рассмотрение заявлений о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам главы 23 ГПК РФ (абзац седьмой ст. 245 ГПК РФ - суд рассматривает иные дела, возникающие из публичных правоотношений).

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, требования УПФ РФ подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ч.1 ст.3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), действовавшего до 01 января 2017 года, Пенсионным фондом РФ и его территориальными органами осуществлялся контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд РФ, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

Пункт 4.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов относит к числу исполнительных документов.

Таким образом, до <дата> Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное) - территориальный орган Пенсионного фонда РФ, осуществляло контрольные функции в области уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, и принятые им до <дата> акты о взыскании денежных средств (указанных страховых взносов) являются исполнительными документами.

При этом, как следует из ч.4 ст.67 Закона № 229-ФЗ, взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон № 114-ФЗ) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст. 15 Закона № 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчик Ф.С.П. с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

<дата> руководителем УПФ РФ, в соответствии с положениями ст.19, 20, 29 Закона № 212-ФЗ (действовавшего до <дата>) вынесено постановление №*** о взыскании с Ф.С.П. недоимки по страховым взносам, пени и штрафов на общую сумму 22 873 руб. 57 коп.

На основании вышеуказанного исполнительного документа Шарканским РОСП УФССП по УР <дата> возбуждено исполнительное производство №***-ИП в отношении Ф.С.П. , должнику предоставлен срок - 5 дней, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона № 229-ФЗ, ограничение выезда за пределы Российской Федерации возможно лишь при условии неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа по уплате страховых взносов и пени в сумме 22 873 руб. 57 коп. в установленный ч.12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок и до настоящего времени административным ответчиком не исполнены, что подтверждается материалами исполнительного производства №***-ИП от <дата>, а также представленным истцом реестром платежей по состоянию на <дата>

В судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства было направлено в адрес Ф.С.П. , что подтверждается реестром исходящей заказной корреспонденции Шарканского РОСП УФССП по УР с отметкой о принятии почтовой службой, однако административным ответчиком установленные в нем требования и требования исполнительного документа остались не исполненными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный ответчик виновно, без уважительных причин, уклоняется от выполнения требований исполнительного документа в период нахождения его на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Доказательств обратного Ф.С.П. суду не представлено.

Установив данные обстоятельства и учитывая, что сумма задолженности административного ответчика по исполнительному производству превышает 10 000 руб., суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по <*****>, Воткинскому и <*****>м УР (межрайонное) об установлении для должника по исполнительному производству Ф.С.П. временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по указанному выше исполнительному производству обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина составляет для организаций 6 000 рублей.

Определением судьи Воткинского районного суда от <дата> удовлетворено заявление административного истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины на сумму 6 000 руб., административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия решения по настоящему делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что исковые требования административного истца удовлетворены, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 111, ч. 1 ст.114 КАС РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика с их зачислением в доход федерального бюджета.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) к Ф.С.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Ф.С.П. , <дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: УР, <*****>, должнику по исполнительному производству №***-ИП, возбужденному в Шарканском РОСП УФССП по УР <дата>, о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное (обязательное медицинское) страхование, пеней (штрафов) в размере 22 873 руб. 57 коп. в пользу взыскателя Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) по г.Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам УР (межрайонное) до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с Ф.С.П. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья: Т.П.Макарова