Решение № 2-503/2024 2-503/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-503/2024

Дело № 2-503/2024

УИД 26RS0012-01-2024-000282-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"28" февраля 2024 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Иванова Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №133771 от 16.04.2019 года в размере 292 230,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 122,30 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 16.04.2019 между ПАО Сбербанк (далее - Банк) и ФИО1 был заключен договор №133771, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 217 755,45 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

10.05.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 25.09.2023 на основании ст. 129.ГПК РФ.

Определением суда установлено, что с февраля 2023. года заемщик проживает по адресу: 357635, <адрес>.

Заключений договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 16.04.2019 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный байк».

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи; 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, j каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией-; и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная Подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Банк зачислил денежные средства на счет (N счета 40817810930009316213) заемщика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление Банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

По состоянию на 27.12.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 292 230,04 руб., из которых ссудная задолженность 217 755,45 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 74 474,59 руб.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием о возврате суммы предоставленных денежных средств и/ процентов посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШНИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебное извещение, направленное по месту временной регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой о вручении. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 этого же кодекса.

Статья 161 ГК РФ обязывает заключать сделки между юридическими лицами и гражданами в письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора №133771 от 16.04.2019 года выдало кредит ФИО1 в сумме 217 755,45 руб. на срок 60 мес. под 19,75 % годовых.

Согласно ч.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Из представленных сведений следует, что кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно этому же пункту договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 12 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в указанной сумме, однако ответчик в одностороннем порядке прекратил погашение кредита и уплату процентов.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.12.2023 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 292 230,04 руб., из которых ссудная задолженность 217 755,45 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 74 474,59 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Самостоятельного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ответчику о взыскании суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122,30 руб., понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ ***** *****, выдан <дата><адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2019 г. в размере 292 230,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 122,30 руб., а всего взыскать 298 352 рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.

Председательствующий Е.В. Иванова