Решение № 2-781/2021 2-781/2021~М-534/2021 М-534/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-781/2021

УИД 63RS0042-01-2021-001047-27


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-781/21 по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и освобождения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождения земельного участка. В обоснование своих требований указав, что в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара <дата>. проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования выявлены нарушения положений ст.25 ЗК РФ при использовании без оформленных прав земельного участка ориентировочной площадью № кв.м. Установлено, что на данном земельном участке размещен двухэтажный жилой дом, одноэтажный жилой пристрой к дому, в котором ведется предпринимательская деятельность - точка общепита. На фасаде строения рекламная вывеска «НАШ ШАШЛЫК». В результате реконструкции жилого дома фактическая площадь застройки земельного участка ориентировочно № кв.м. (жилой дом с пристроем, гараж капитальный кирпичный, нежилая кирпичная постройка). Сведений об основных характеристиках объекта недвижимости из ЕГРН содержат информацию о регистрации права собственности ФИО1 (собственность, № от <дата>) на жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., этажность – 1 этаж. Акт проверки муниципального земельного контроля №-зк от <дата> вместе с материалами проверки направлены Администрацией в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ. Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата>. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка площадью 180,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, был привлечена ФИО1 Ответчик использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов. Вместе с тем, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен. Таким образом, ответчик используетземельныйучасток, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без каких – либо правовых оснований. С <дата>. распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3 ФЗ 3<дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Согласно расчету неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью № кв.м., государственная собственность на который не разграничена с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 60713,20 руб. из них: 59 726,35 руб – сумма неосновательного обогащения за период с <дата>.; 988,85 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период <дата>. Претензией № от <дата>. Департамент предложил ответчику в течении месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, либо освободить спорный земельный участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, а также в течение месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения учетом процентов за пользование денежными средствами. Претензия ответчиком получена, однако ее требования до настоящего времени не исполнены. По факту проверки сотрудниками Департамента был составлен соответствующий акт осмотра от <дата>., которым установлено, что земельный участок площадью 180 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, используется под размещение жилого дома с пристроем, кирпичного гаража, нежилой кирпичной постройки (согласно приложенному к делу акту проверки от <дата> №-зк).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд, взыскать с ФИО1 пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес> размере 60 713 рублей, из них: 59726,35 рублей -сумманеосновательногообогащения за период с <дата> 988,85 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения в законную силу, освободить земельный участок площадью 180,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, от строений и сооружений, и привести его в состояние, пригодное для использования.

В судебное заседание представитель истца Департамента управления имуществом городского округа Самара не явился, извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО4, исковые требования не признал, пояснил, что земельный участок под предпринимательскую деятельность не используется, в связи с чем, договор аренды его доверитель заключать не обязана. Ответчик предпринимала попытки оформить право собственности на земельный участок, но пока оформить земельный участок не предоставляется возможным. Также истцом не представлены документы, о том, что участок является собственностью администрации, считает, что расчет задолженности произведен неправильно, т.к. должен быть произведен на основании приложения 2 методики определения размера арендной платы, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1Земельного Кодекса РФ,земельноезаконодательство основывается на принципах платности использованияземли, согласно которому любое использованиеземлиосуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи65Земельного Кодекса РФ, использованиеземлив Российской Федерации является платным. Формами платы за использованиеземлиявляютсяземельныйналог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи65Земельного Кодекса РФ установлено, что заземли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы заземли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряженияземельнымиучастками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров арендыземельныхучастков, безвозмездного пользованияземельнымиучасткамидля целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9);взысканиюсуммзадолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней,неосновательногообогащенияза использованиеземельныхучастковдля целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажиземельныхучастков, предоставленных для целей, не связанных со строительством,иосвобождениятакихземельныхучастков, аннулирования сведенийоземельномучасткеиз государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Судом установлено, что 17.02.2020г в рамках осуществления полномочий по муниципальному земельному контролю Администрацией Куйбышевского внутригородского района городского округа Самара проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного обследования выявлены нарушения положений ст. 25 ЗК РФ при использовании без оформленных прав земельного участка ориентировочной площадью № кв.м.

Акт проверки муниципального земельного контроля №-зкот <дата>. вместе с материалами проверки направлены Администрацией в Управление Росреестра по <адрес> для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по <адрес> от <дата>. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие части земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, была привлечена ФИО1

Установлено, что ответчик использует вышеуказанный земельный участок без оформленных в установленном порядке документов, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Таким образом, ответчик используетземельныйучасток, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без каких – либо правовых оснований.

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь пользователем указанногоземельногоучастка, обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом <адрес>, на основании соответствующих нормативных актов.

Судом установлено, что ФИО1 обязанность по внесению платы за использованиеземельнымиучасткамине исполняла, при этом соответствующий договор арендыземельногоучасткаответчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнемунеосновательноприобретенное или сбереженное имущество (неосновательноеобогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор арендыземельногоучасткаответчиком не заключен, следовательно, принцип платности использованияземельногоучасткав рассматриваемой ситуации подлежит реализации путемвзысканияс ответчиканеосновательногообогащенияза фактическое использованиеземельногоучастка.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, суд находит его арифметически верным, поскольку он произведен с учетом фактической площадиземельногоучастков, периоде его использования с <дата>. по <дата>. и размерах арендной платы, установленных <адрес>, в спорном периоде, в связи с чем, взысканиюв пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара с ФИО1 подлежит сумма неосновательного обогащенияза пользованиеземельнымучастком в размере 59726,35 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности произведен неправильно, т.к. должен быть произведен на основании приложения 2 методики определения размера арендной платы, не могут быть приняты во внимание, поскольку приложение № к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов применяется для случаев предоставления земельных участков в аренду. В данном случае ответчик использует земельный участок в отсутствие заключенного договора аренды, в связи с чем, истец правильно определил размер задолженности согласно приложения № к Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории <адрес> и предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнатьонеосновательностиполучения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ФИО1 было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка ею не заключался.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты насуммудолга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО2 рассчитана истцом в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, в связи с чем требованияовзыскании процентов насуммунеосновательногообогащения за период с 01.03.2020г. по 31.10.2020г.в размере 988,85 рублей, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст.3.3 Федерального закона от <дата> N 137-ФЗ "О введении в действиеЗемельногокодекса Российской Федерации" предоставлениеземельныхучастков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношенииземельныхучастков, расположенных на территории городского округа.

В силу п. 2 ч. 1 ст.60Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятияземельногоучастка.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 76Земельного Кодекса РФ, самовольно занятыеземельныеучасткивозвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторамземельныхучастковбез возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушенииземельногозаконодательства, за время незаконного пользования этимиземельнымиучастками.

В судебном заседании установлено, что распоряжение земельным участком, находящимся в пользовании ответчика осуществляет Департамент управления имуществом г.о. Самара.Земельныйучастокв пользование ответчику на каком-либо праве не предоставлен.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ответчикаосвободитьземельныйучастокв десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу также являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с общей суммы удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2021,4 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом г.о.Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с <дата> в размере 59726,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере 988,85 руб., а всего в сумме 60 713,2 руб.

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок пл.180 кв.м., расположенный по адресу: г.<адрес>, от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2021,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2-781/21