Решение № 2А-3036/2024 2А-3036/2024~М-2042/2024 М-2042/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 2А-3036/2024

УИД 50RS0029-01-2024-003114-29

Дело № 2а-3036/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Наро-Фоминск 06 августа 2024 года

Судья Наро-Фоминского городского суда Гайда М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление от 15.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ВС № №.

Требования административного истца обоснованы тем, что 28.03.2024 исполнительный лист серии ВС № № был направлен в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области. 15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве причины для отказа указано, что в исполнительном документе не указано место рождения должника (п.5 ч.1 ст.13), в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Административный истец с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Административный истец утверждает, что в исполнительном листе серии ВС № №, направленном в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области, были указаны все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, а именно: данные должника, с указанием места рождения - гор. Донской Тульской обл., включая идентификатор - серия и номер паспорта, ИНН, а также все данные взыскателя - ОГРН, ИНН и адрес регистрации. По мнению административного истца, оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено в нарушение норм закона. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель должным образ не изучает получаемые документы и безосновательно отказывает в возбуждении исполнительного производства. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у административного истца отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске настаивал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Наро-Фоминского РОСП ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со ст.150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и сведения по исполнительному производству в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и гл.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В силу абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64).

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст.30).

Часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8, 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В силу абз.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные должника.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Такая совокупность условий для удовлетворения требований АО ПКО «ЦДУ» имеется.

Судом установлено, что 10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 140 Наро-Фоминского судебного района Московской области по делу 2-5/2024 выдан судебный акт о взыскании с ФИО4 в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ранее АО «ЦДУ») задолженности по договору. АО ПКО «ЦДУ» был выдан исполнительный лист серии ВС № №.

28.03.2024 указанный исполнительный документ был направлен в Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области.

15.05.2024 судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В качестве причины для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 указано на то, что в исполнительном документе не указано место рождения должника (п.5 ч.1 ст.13), в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Из представленной административным истцом копии исполнительного листа серии ВС № № усматривается, что в указанном исполнительном документе содержаться полные сведения о должнике, в том числе - ФИО, дата и место рождения, адрес регистрации, идентификаторы (серия и номер паспорта, номер ИНН), а также полные сведения о взыскателе - наименование взыскателя, его юридический адрес, ОГРН, ИНН, КПП, дата государственной регистрации, БИК, расчетный счет и т.д.

Таким образом, указанные судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 причины для отказа в возбуждении исполнительного производства не соответствуют действительности и опровергаются представленной копией самого исполнительного листа.

С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по формальным основаниям и фактически лишает взыскателя возможности получить исполнение по решению суда.

При этом несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист, в силу выявленных в нем недостатков, не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 указанного Закона.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике и взыскателе, позволяли идентифицировать как должника, так и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушил права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, исполнительный лист, предъявленный административным истцом, не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника и взыскателя.

С учетом изложенного, у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению.

Восстановление нарушенного права и законных интересов должно быть непосредственным следствием реализации способа защиты права. Указанное следует, в частности, из положений ч.2, 3 ст.227 КАС РФ, предписывающей, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом выбор способа восстановления нарушенных прав административного истца является правом суда.

Поэтому, признавая незаконными оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ВС № № в отношении ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.150, 175-180, 291 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производства - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 от 15.05.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Наро-Фоминское РОСП ГУФССП России по Московской области повторно рассмотреть заявление АО ПКО «ЦДУ» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № № в отношении ФИО4

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья М.С. Гайда

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.08.2024