Решение № 2-423/2018 2-423/2018 ~ M-57/2018 M-57/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-423/2018

Дело № 2 - 423/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 21 февраля 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Чернове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои исковые требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в размере 415602 рубля, сроком до 00.00.0000 года под (данные изъяты) % годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между сторонами был заключен договор № ... от 00.00.0000 года о залоге транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) .... В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, истец направлял в его адрес требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ФИО1 исполнено не было. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 111061,90 рубль. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 по месту жительства неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного заседания, при этом судебные извещения были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Указанные извещения направлялись ответчику по адресу, который был им указан при заключении кредитного договора и соответствующий месту её регистрации на момент рассмотрения дела. На основании изложенного суд признал ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело без её участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819, части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 415602 рубля, под (данные изъяты) % годовых сроком по 00.00.0000 года включительно. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору предусмотрено погашение кредита и уплата процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными платежами.

Согласно пункту (данные изъяты) кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банка по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до установленных сроков.

Пунктом (данные изъяты) кредитного договора установлено, что проценты на сумму кредита в размере указанном в пункте (данные изъяты) начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, составила 111061,90 рубль, в том числе по кредиту 99880,83 рублей, по процентам 9580,97 рублей, неустойка 1600 рублей. Судом данный расчет задолженности проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям кредитного договора, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В связи с нарушением срока возврата кредита и процентов истцом в адрес ответчика направлялось уведомление от 00.00.0000 года о необходимости досрочного погашения задолженности в срок до 00.00.0000 года, которое ответчиком не исполнено.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО1 нарушила условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого она, в момент его заключения, согласилась. Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, требования банка о взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года о залоге транспортного средства ..., 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., паспорт транспортного средства ... от 00.00.0000 года.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование им, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которых стороны согласились, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статья 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 9421,24 рубль, которые в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 00.00.0000 года, по состоянию на 00.00.0000 года, в сумме 111061 (сто одиннадцать тысяч шестьдесят один) рубль 90 копеек, в том числе по кредиту в размере 99880 рублей 93 копейки, проценты в размере 9580 рублей 97 копеек, неустойка в размере 1600 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9421 (девять тысяч четыреста двадцать один) рубль 24 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - ..., 00.00.0000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., паспорт транспортного средства ... от 00.00.0000 года, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Решение не вступило в законную силу 21.02.2018 Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2 - 423/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан