Решение № 2-1724/2019 2-1724/2019~М-1634/2019 М-1634/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1724/2019Геленджикский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Геленджик «03» июля 2019 года Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе Председательствующего - судьи: Тарасенко И.А., при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С., с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 69 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 19.03.2018 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка, подписанная ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств. Однако в установленные срок ФИО2 не выполнила свои договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась за юридической помощью для составления искового заявления о взыскании суммы долга, оплатила государственную пошлину, рассчитанную за взыскание долга в размере 200 000 рублей и сообщила ФИО2 о намерении обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернула ФИО1, на карту сумму в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 рублей, после чего стала избегать контактов с ФИО1 и прекратила возврат долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвратила еще 5 000 рублей. Истец неоднократно предлагала ответчице погасить задолженность в полном объеме, однако последняя отказалась это сделать, ссылаясь на отсутствие финансовой возможности. При обращении в суд задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляла 155 000 рублей. В ходе рассмотрения дела судом ФИО2 вернула ФИО1 денежные средства в размере 94 000 рублей, в связи с чем истец уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просила взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 69 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей. Уточненные исковые требования приняты к производству судом протокольным определением и рассмотрены по существу. В судебном заседании истец ФИО1, требования искового заявления с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить. Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнений признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, выразил свою волю, что является распорядительной функцией ответчика, а также не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе несовершеннолетнего, то суд принимает признание иска ответчиком, и удовлетворяет требования истца. Право на признание иска не противоречит требованиям действующего законодательства РФ. Вместе с этим, в соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом С учетом вышеизложенного, суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 и удовлетворяет требования ФИО1 в полном объеме, что не противоречит положениям действующего законодательства РФ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 69 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей и оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего взыскать: 77 200 (семьдесят семь тысяч двести) рублей. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд. Председательствующий: Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года. Суд:Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Тарасенко Илья Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-1724/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-1724/2019 |