Решение № 2-2094/2025 2-2094/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-2094/2025

Дело № 2-2094/2025

УИД 52RS0012-01-2025-001264-44

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 478 950 рублей в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 809 рублей 18 копеек; ущерб причиненный автомобилю истца в размере 359 513 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 275 рублей; почтовые расходы в размере 116 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска.

Ответчик обязался уплачивать истцу арендную плату в соответствии с условиями данного договора: 800 рублей в день, 5 600 рублей в неделю.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды, с ДД.ММ.ГГГГ, 1 раз в месяц ответчику предоставляется выходной, плата за который составляет 4 800 рублей.

Истец в день заключения договора передал ответчику указанный автомобиль в исправном состоянии.

Летом 2023 г. у истца появилась информация о том, что его автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, требует ремонта, который ответчик, как арендатор, производить не намерен.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал вносить арендую плату за автомобиль.

Долг ответчика перед истцом по арендной плате составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 478 950 рублей.

Согласно экспертного заключения, проведенного истцом, составленного ИП . № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, составляет 359 513 рублей. Стоимость услуг по оценке составила 8 500 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 16 809 рублей 18 копеек.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 ГПК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГПК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства Рено Логан, черного цвета, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2011 года выпуска., со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль был передан ответчику в день заключения настоящего договора в исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 договора, арендатор обязан поддерживать надлежащее состояние транспортного средства. Осуществлять текущий и капитальный ремонт. Нести расходы, возникающие в связи с эксплуатацией и ремонтом транспортного средства.

Также арендатор обязан производить оплату за аренду автомобиля (пп 2.2.3 договора), использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать правила дорожного движения (пп. 2.2.5 договора).

В соответствии с пп. 3.1 п.3 договора, арендная плата за пользование автомобилем составляет 800 рублей в день, 5 600 рублей в неделю.

Вместе с тем, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке (пп 6.1 п.6 договора), в случаях нарушения ответчиком условий договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды, с ДД.ММ.ГГГГ, 1 раз в месяц ответчику предоставляется выходной, плата за который составляет 4 800 рублей.

Также, из искового заявления усматривается, что истцу стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, с участием спорного автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик, как арендатор, производить ремонт автомобиля не намерен, перестав, в нарушение условий договора аренды спорного автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ нести обязанность по внесению платежей в счет арендой платы за автомобиль, передав автомобиль арендодателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 478 950 рублей, и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты задолженности по внесению арендных платежей за спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды спорного автомобиля расторгнут по инициативе истца, что предусмотрено пп. 6.1 п.6 договора.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП .

Согласно экспертного заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №, без учета износа составила 359 513 рублей.

Стоимость услуг по оценке составила 8 500 рублей.

Не соглашаясь с результатами экспертного заключения, ответчик каких-либо доказательств в обоснование своей позиции не представил. Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Составленное экспертное заключение о расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, без учета износа, соответствует характеру и степени полученных в результате ДТП повреждений, отраженных в сведениях о ДТП, в связи с чем, размер причиненного ущерба является доказанным.

Таким образом, суд полагает, что в основу решения следует положить экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП .

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 809 рублей 18 копеек, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С расчетом процентов, представленным истцом, суд соглашается, считает его верным и обоснованным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Ответчиком, в нарушение ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, также, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 22 275 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Узбекистан, ИНН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: №) денежные средства в размере 478 950 рублей в счет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 809 рублей 18 копеек; ущерб причиненный автомобилю истца в размере 359 513 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 500 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 275 рублей; почтовые расходы в размере 116 рублей, всего в размере 886 163 рубля 18 копеек (восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят три рубля 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.12.2025 года.

Судья - И.Ю.Копкина