Решение № 2-6236/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-6395/2017~М-7318/2017

Дело № 2-6236/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Карасевой Л.Г.,

секретаря Кузьмич Т.В.,

c участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1,

представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении права, третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, АО «Краснодаргоргаз», ФИО4,, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении нарушенного права. Свои требования мотивировала тем, что она на праве общей долевой собственности владела земельной долей (паем) земельного участка сельскохозяйственного назначения СП ТОО «Росток» с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии №, зарегистрированное в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ №. Для осуществления выдела указанной доли истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки соответствующих документов. При осуществлении кадастровых работ, выявлено, что площадь земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м., что недостаточно для выдела доли в размере <данные изъяты> га, принадлежащей ФИО3, в связи с чем кадастровым инженером сообщено, что сформировать необходимый по площади земельный участок не представляется возможным.

В связи с чем ФИО3 обратилась с иском к администрации муниципального образования город Краснодар за компенсацией недостающей площади истицы за счет земель муниципального образования и просит суд признать право собственности на следующие земельные участки земель сельскохозяйственного назначения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, но с участием её представителя по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования в соответствии с рекомендациями, изложенными в постановлении президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что на земельных участках с кадастровыми номерами № расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности АО «Краснодаргоргаз», истица от правопритязаний на данные земельные участки отказалась и просит суд признать право собственности на следующие земельные участки земель сельскохозяйственного назначения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По существу в обоснование заявленных требований пояснила, что поскольку свидетельство о праве собственности на землю серии № выдано на основании постановления, изданного именно администрацией г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю работникам, служащим и пенсионерам СП «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское», то именно администрация муниципального образования город Краснодар обязана возместить ФИО3 недостающую площадь в счет земельной доли на земельный участок СП ТОО «Росток» в размере 1,8 га.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, полагая, что истице было выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю (пай) в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения в границах СП ТОО «Росток». Истица в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» своей долей распорядилось, передав данную долю в уставной капитал СП ТОО «Росток», и следовательно утратила право на выдел данной доли в порядке статей 13, 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку могла получить только денежную компенсацию за такую долю от СП ТОО «Росток». Таким образом, администрация муниципального образования город Краснодар является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Кроме того, в соответствии с постановлением администрации города Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю работникам, служащим и пенсионерам СП «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское» ФИО3 предоставлена земельная доля в размере <данные изъяты> га земельного участка сельскохозяйственного назначения, тогда как ФИО3 просит признать право только на 2 земельных участка данной категории земель, и на 13 земельных участков земель населенных пунктов. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и АО «Краснодаргоргаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4,, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, их доводы и возражения,

исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу заявленные ФИО3 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Реорганизация колхозов и совхозов в 1992 - 1993 году производилась на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения. Указ Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» издано постановление администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств о праве собственности на землю работникам, служащим и пенсионерам СП «Росток», «Овощевод», «Капитал», «Российское» в которое постановлением администрации города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № были внесены изменения в части фамилий, имен и отчеств лиц – собственников земельных долей, гражданином на выдачу свидетельства на право собственности на земельную долю, в список внесена ФИО3, которой предоставлена доля (пай) с площадью 1,8 га.

ФИО3 выдано свидетельство на право собственности на землю, зарегистрированное в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Краснодара, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что она владеет на праве общей долевой собственности земельной долей в размере <данные изъяты> га земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01.01.1993 г. обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» участник долевой собственности наделялся правом по своему усмотрению распорядиться имущественным паем следующим образом, а именно: владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пункте 10 названного постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» предусматривалось, что владелец пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участков сельскохозяйственных организаций.

При этом, оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.

У собственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пунктами 20 - 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 (далее - Положение № 708), а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения земельных долей и имущественных паев, могла иметь место только регистрация права общей собственности.

При выходе из состава таких организаций собственники земельных долей имели право только на денежную компенсацию без выдела земельной доли.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 16 Положения № 708 владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно пункту 18 Положения № 708 особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

В силу пункта 22 Положения № 708 специализированные племенные колхозы и совхозы, овощеводческие совхозы с мелиоративными системами, семеноводческие, рисоводческие, плодоводческие, ягодоводческие, виноградарские, чаеводческие, хмелеводческие, по выращиванию лекарственных трав, эфиромасличных культур, зверосовхозы (в том числе производящие консервированные панты маралов и пятнистых оленей) реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Сельскохозяйственное предприятие «Росток» имело организационно правовую форму товарищество с ограниченной ответственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.1990 г. № 445-I «О предприятиях и предпринимательской деятельности» (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности.

Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образовывался только за счет вкладов (акций) учредителей.

Согласно статье 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР» (в редакции, действовавшей в 1992 году) хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР», действовавшего на момент создания СП ТОО «Росток», сельскохозяйственные кооперативы обладали правом собственности на земельные доли, переданные им в качестве вкладов или иных взносов его участниками.

Момент возникновения права собственности на имущество у юридических лиц по действовавшему законодательству определялся датой регистрации их учредительных документов, а заявитель как сельскохозяйственный производственный кооператив не мог быть образован без создания паевого фонда за счет учредительных взносов его участников, в том числе земельными долями.

В пункте 3 раздела 5 Рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 г. по реорганизации колхозов и совхозов было разъяснено, что имущество производственного кооператива складывается из вступительного и приращенного паевого капитала и неделимых фондов. Неделимые фонды являются общей совместной собственностью членов кооператива и не подлежат разделу в натуре. Паевой капитал находится в коллективно-долевой собственности; в соответствии с уставом кооператива паи (вступительный и приращенный) может выдаваться выходящему члену либо в натуре, либо в виде денежной компенсации.

Таким образом, ФИО3 распорядилась своей земельной долей в размере <данные изъяты> га в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса» передав ее в уставной капитал СП ТОО «Росток».

Следовательно, имела право на денежную компенсацию данной доли, а не на выдел такой доли в натуре.

Судом установлено, что согласно свидетельства о праве собственности на землю ФИО3 принадлежит земельная доля (пай) в праве общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В обход положений Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливающий особый порядок выдела доли в праве общей долевой собственности сельскохозяйственного назначения ФИО3 обратилась с иском о восстановлении нарушенного права путем признании права собственности на земельные участки земель населенных пунктов, распоряжение которыми осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Тогда как, согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в том числе об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

На общем собрании участников долевой собственности разрешаются вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением земельными долями, а также внутрихозяйственные вопросы, связанные с управлением совместной собственностью, в том числе разрешаются вопросы о выделе доли таких участков, ее размер и местоположение границ.

Таким образом, участники в долевой собственности земельного участка самостоятельно разрешают внутрихозяйственные вопросы, в том числе распределяют и согласуют выделяемые земельные паи.

Администрация муниципального образования город Краснодар участником долевой собственности СП ТОО «Росток» не являлась, следовательно, не может отвечать своим имуществом за то, что ФИО3 не хватило площади для выдела доли.

Изучив имеющиеся доказательства по делу, а также имеющиеся дополнение к исковому заявлению, суд не находит оснований, подтверждающих факт наличия вины администрации муниципального образования город Краснодар в том, что истица не имеет возможности реализовать свое право на выдел земельной доли.

Исходя из положений статей 1082, пункта 1 статьи 1070, статья 1079, пункта 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентированы способы возмещения вреда, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В тоже время потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда.

Постановлением главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии участков у собственников земельных долей СП ТОО «Росток» и предоставлении земельного участка учхозу «Краснодарское» в Прикубанском административном округе» земельная доля ФИО3 изъята.

Представленная в материалы дела копия данного постановления карты границ изымаемых земельных долей не имеет, также не имеет ссылки на то, что изымаемые земли расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28.10.2016 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар.

Суд признал недействительным постановление главы городского самоуправления – мэра города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии участков у собственников земельных долей СП ТОО «Росток» в части изъятия у ФИО3 земельной доли в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> га.

Однако, судом не установлен механизм возврата в натуральном эквиваленте изъятых у СП ТОО «Росток» земель.

Фактически земли общей долевой собственности СП ТОО «Росток» в распоряжение администрации муниципального образования город Краснодар не передавались.

Таким образом, факт нарушения прав ФИО3 ответчиком по настоящему гражданскому делу администрацией муниципального образования город Краснодар отсутствует.

В тоже время истица не лишена права на предъявление виндикационного иска к сособственникам СП ТОО «Росток» в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 и 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации муниципального образования город Краснодар о восстановлении права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2018 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

Секретарь