Решение № 2-3500/2020 2-3500/2020~М-3249/2020 М-3249/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3500/2020

Дело № 2-3500/2020 УИД 59RS0002-01-2020-006414-98

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 24 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Дединой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2, управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимых экспертиз «ТЕХЭКО» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 87 280 руб., без учета износа- 133 980 руб. Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 133 980 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 880 руб.

ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом неоднократно направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, при управлении автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. следовал в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> по <данные изъяты> в правом ряду. В момент проезда перекрестка с ул<данные изъяты>, на котором по ходу его движения установлен знак «Уступи дорогу», он не заметил <данные изъяты>, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. он следовал в качестве водителя на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> по правому ряду движения на расстоянии около 1 метра от правого края проезжей части. Он подъехал к перекрестку <адрес> на котором установлен знак «Главная дорога» по ходу его движения, продолжил движение пересекая перекресток, в этом момент на перекресток выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из анализа имеющихся доказательств по делу следует, что указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. по адресу: <адрес>, в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 Правил дорожного движения, который при управлении автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, следовавшему по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО».

Заключением специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа- 133 980 руб., с учетом износа- 87 280 руб. (л.д. 9-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, заключением ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № (л.д.9- 37), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.38), сведениями о водителях (л.д.39), другими материалами дела.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из указанных норм закона следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на владельца указанного источника повышенной опасности.

Согласно свидетельству о регистрации ТС автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, то обстоятельство, что факт нарушения водителем ФИО2 Правил дорожного движения, в результате которого произошло указанное дорожно- транспортное происшествие, нашел свое подтверждение, а также, факт того, что гражданская ответственность водителя ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, на момент столкновения застрахована не была, обязанность по возмещению ущерба истцу, в результате повреждения его автомобиля <данные изъяты>, следует возложить на причинителя вреда собственника ФИО2

Заключением ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа- 133 980 руб., с учетом износа- 87 280 руб.

Своих возражений по поводу определенного заключением специалиста ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО» размера причиненного ущерба, ответчик не представил.

На основании изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 133 980 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понес расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 ущерб в размере 133 980 руб., расходы по оплате экспртных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 880 руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин