Решение № 2-1708/2021 2-1708/2021~М-1048/2021 М-1048/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1708/2021

Дело № 2-1708/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Мосевниной П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 79 000 руб., в том числе сумма задолженности по просроченному основному долгу 31 991 руб. 42 коп., сумма задолженности по просроченным процентам 28 245 руб. 27 коп., сумма комиссий 441 руб.

В обоснование иска истец указал, что между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского займа НОМЕР о предоставлении займа в сумме 790000 руб. В соответствии с договором уступки прав (требований) НОМЕР от ДАТА АО «ОТП Банк» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «СпецСнаб71». Задолженность по договору составляет 60 677,69 руб., из которых: 31 991,42 руб. - основной долг, 28 245,27 руб. - проценты, которую просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также возместить расходы по оплате госпошлины в размере 2020,33 руб.

Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела неоднократно направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресу регистрации по месту жительства, вернулись в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными ответчику, поскольку они поступили ему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания п.1 ст.809 ГК РФ следует, что кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах и в порядке определенном договором.

Судом установлено, что ДАТА между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 79 000 руб. сроком на 24 месяца под 31,9% годовых на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях договора займа (л.д. 13-14).

По договору НОМЕР от ДАТА (с учетом дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА) АО «ОТП Банк» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «СпецСнаб71». На момент заключения договора цессии, сумма задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА составила 61 429,66 руб., из которых: 31 991,42 руб. - основной долг, 28 245,27 руб. – проценты, 441 руб. - комиссии (л.д. 17-23).

Указанный размер задолженности проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 60 677 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 31 991 руб. 42 коп.; просроченные проценты 28 245 руб. 27 коп.; комиссии 441 руб.

Существенными условиями договора банковского кредита, указаны в ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), где в абз. 2 указан ряд условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами договора: процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Согласно ст. 30 Закон о банках, кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

Таким образом, физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком на устраивающих их условиях получения кредита.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

ФИО1 ознакомлен с условиями договора, полной стоимости кредита и имел возможность отказаться от заключения договора. Однако, своим правом не воспользовалась и заключила договор займа на предложенных АО «ОТП Банк» условиях, воспользовавшись предоставленным кредитом, подтвердив таким образом свою волю на заключение договора на условиях изложенных в нем.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 2020,33 руб. (л.д. 4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору по договору НОМЕР от ДАТА в размере 60 677 руб. 69 коп., в том числе просроченный основной долг 31 991 руб. 42 коп.; просроченные проценты 28 245 руб. 27 коп.; комиссии 441 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 12 июля 2021 г.