Решение № 2-852/2017 2-852/2017(2-9122/2016;)~М-8796/2016 2-9122/2016 М-8796/2016 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-852/2017

Дело № 2-852/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Барнаул 3 марта 2017г.

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Московка М.С. <данные изъяты>

При секретаре Шмидт Е.А. <данные изъяты>

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения, встречному иску – АО АСК «Инвестстрах» к ООО «Горно-Алтайская строительная компания», ФИО1 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО АСК «Инвестстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 2 758 350 руб., неустойки в размере 24 825,15 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого ...., в ..... ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горно-Алтайская строительная компания» и Барнаульским филиалом ЗАО АСК «Инвестстрах» был заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передачи жилого помещения по договору участия в долевом строительстве серии 50 №. Страховая сумма по договору составила 2 758 350 руб., страховая премия 24 825,15 руб. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» введена процедура конкурсного производства и истец включен в реестр требований кредиторов. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы, а затем с претензией. Ответов на заявление и претензию получено не было.

Представителем ответчика АО АСК «Инвестстрах» предъявлен встречный иск, в котором просил признать недействительным договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве серия 50№ от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование встречного иска ссылался на ст.179 ГК РФ, в силу которой сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Полагал, что заключая договор страхования гражданской ответственности в пользу Выгодоприобретателя и договор долевого участия в строительстве жилья для истца, Страхователь не имел намерения на выполнение обязательств по договору, т.к. полученные от истца денежные средства не были использованы для строительства жилья, а были похищены руководителем Страхователя (Застройщика). Таким образом, ООО «ГАСК» в лице руководителя Б., заключая договор страхования с истцом, умолчал, что не намерен осуществлять строительство квартиры для дольщика, чем совершил обман Страховщика. В подтверждение факта обмана ссылался на письмо прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что руководитель ООО «ГАСК» Б. не осуществляя строительство, принимал от дольщиков денежные средства, которые присваивал. Так же имеется справка старшего следователя СЧ СУ ГУ МВД России по Алтайскому краю А. о наличии в его производстве уголовного дела в отношении руководства ООО «ГАСК» по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

В судебном заседании представитель истца Руфина Е.А. поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что истец приобретал квартиру для личных нужд. В связи с наступлением страхового случая ее доверитель обратился к ответчику за страховой выплатой. Однако, акт о страховом случае составлен не был, письменный отказ в страховой выплате не направлялся, дополнительные документы страховой компанией не запрашивались.

Представитель ответчика АО АСК «Инвестстрах» Лир А.И. возражал против удовлетворения иска, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Полагал, что к спорным правоотношениям не подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор страхования заключен между двумя юридическими лицами, страховая услуга оказывалась не истцу, а застройщику.

В письменных возражениях на иск указал, что заключая договор страхования, страхователь не имел намерения выполнить обязательства по договору долевого участия в строительстве, так как полученные от истца денежные средства не были использованы для строительства жилья, а были похищены руководством страхователя. Кроме того, ссылался на отсутствие документов, подтверждающих факт уплаты страховой премии страхователем по оспариваемому договору страхования гражданской ответственности.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона №214-ФЗ, исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из следующих способов: поручительство банка в порядке, установленном статьей 15.1 настоящего Федерального закона; страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 6 ст. 15.2 Закона №214-ФЗ, выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 15.2 Закона №214-ФЗ, объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (ч. 8 Закона ст. 15.2 Закона №214-ФЗ).

Минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования (ч. 10 ст. 15.2 Закона №214-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного ...., по условиям которого застройщик обязуется осуществить инвестиционную деятельность в форме капитальных вложений в строительство многоквартирного жилого дома и после получения и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства является трехкомнатная ...., распложенная на четвертом этаже, общей площадью 78,81 кв.м. по адресу: .... (п.п. 1.1, п. 1.5 договора долевого участия).

Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долевого участия, подлежащая внесению участником в реализацию инвестиционного проекта, составляет 2 758 350руб. (п. 2.1 договора). Участник долевого строительства оплачивает указанную сумму единовременно в течение 3-х дней с момента государственной регистрации настоящего договора (п. 2.3 договора).

Доказательств передачи жилого помещения участнику долевого строительства в материалы дела не представлено.

Факт надлежащего исполнения участником долевого строительства своих обязательств по уплате указанных в п.2.1 договоров сумм участниками по делу не оспаривался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АСК «Инвестстрах» (страховщик) и ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» (страхователь) заключен договор страхования серия 50 №, предметом которого является страхование ответственности страхователя (застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве.

Объектом договора страхования является жилое помещение: трехкомнатная .... по адресу: .....

Страховщик производит страховую выплату выгодоприобретателю – участнику долевого строительства в течение 30 рабочих дней после оформления страхового акта (п.4.2 договора страхования).

Страховая премия по договору страхования составляет 24 825,15 руб.

В подтверждение факта заключения договора выдан полис серия 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий, что страховая сумма составляет 2 758 350 руб., срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем по договору страхования является участник долевого строительства по договору участия в долевом строительстве – ФИО1

В соответствии с п.2.4 договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, по любой причине, если эти причины не отнесены настоящим договором, Правилами страхования и законодательными актами к событиям, на которые страхование не распространяется и подтвержденные: решением суда об обращении взыскания в соответствии со ст.14 Закона №214-ФЗ, решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.12.2015 г. по делу А02-1542/2015 ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, до 24.06.2016 г.

В силу ч. 1 ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ с претензией, что сторонами не оспаривалось. Также ответчиком не оспаривался тот факт, что акт о страховом случае не составлялся, отказ в страховой выплате, как и ответ на претензию истцу не направлялся, дополнительные документы у ФИО1 не запрашивались.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу п. 2.5 договора страхования, заключенного АО АСК «Инвестстрах» с ООО «Горно-Алтайская Строительная Компания», страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

Из материалов дела следует, что по факту присвоения денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства жилых домов № и № по .... в .... на общую сумму 127 004 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Однако факт возбуждения уголовного дела не свидетельствует бесспорно о направленности умысла руководителей компании на утрату или недостачу застрахованного имущества, включая имущество истца по настоящему делу, который может быть установлен только вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем оснований для освобождения страховщика от ответственности у суда не имеется.

Неисполнение застройщиком обязательства по передаче жилого помещения участнику долевого строительства, подтвержденное решением арбитражного суда о признании застройщика банкротом и включение ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиком, является страховым случаем, предусмотренным п.2.4 договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Следовательно, включение участника долевого строительства в реестр требований о передачи жилых помещений не освобождает страховую компанию от выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ истец включен в реестр кредиторов на получение жилых помещений. Согласно выписки из реестра кредиторов на 06.12.2016г. на основании определения Арбитражного суда Республики Алтай от 16.11.2016г. размер требований истца определен в денежной сумме в размере 2 758 350 руб.

Страховая защита по вышеуказанному договору страхования начинается со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства – «19» мая 2016 года. При этом договор страхования обеспечивает право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором долевого участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения (п. 5.1. Договора).

Поскольку факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела, стороной ответчика не опровергнут, оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.963-964 ГК РФ, не имеется, суд приходит к выводу о наличии правового основания для взыскания с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 2 758 350 руб.

Ссылку представителя ответчика на отсутствие документов, подтверждающих факт уплаты страховой премии, суд отклоняет, по следующим основаниям.

Согласно п. 2.9.1 договора страхования страховая премия уплачивается единовременно, в течение 10 календарных дней со дня подписания договора. В случае неуплаты страхователем страховых взносов в установленные договором сроки договор прекращает свое действие, и страховщик отказывает в выплате страхового возмещения по страховым случаям, произошедшим до оплаты страховой премии (п. 2.9.2).

Вместе с тем, в соответствии с п. 9 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства.

Аналогичное условие о сроке действия договора предусмотрено в п. 5.1 Договора страхования. Таким образом, и специальным законом и пунктом договора определен иной срок действия договора страхования, нежели указанный в ст. 957 ГК РФ.

П. 14.2 ст. 15.2 ФЗ №214-ФЗ предусматривает, что расторжение договора страхования по соглашению сторон, односторонний отказ от исполнения договора страхования, за исключением одностороннего отказа от исполнения такого договора по основанию несоответствия страховой организации требованиям пункта 2 части 1 настоящей статьи, допускаются только с согласия выгодоприобретателя по договору страхования.

Кроме того, ответчиком не представлено суду достоверных доказательств того, что страховая премия страхователем действительно не оплачивалась. При этом суд учитывает отсутствие данных о таком поведении ответчика, которое было направлено на расторжение договора страхования до рассмотрения спора в суде.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований о взыскании страховой выплаты, именно на ответчика возложено бремя доказывания того факта, что уплата страховой премии не производилась (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая требования в части признания недействительным договора страхования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных выше норм права следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст. 945 ГК РФ.

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений это не просто неправильная информация, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика. Приобщенные ответчиком ответы следственных органов о таких обстоятельствах не свидетельствуют.

Поскольку доказательств того, что заключая договор страхования, страхователь умышленно скрыл существенную информацию и ввел страховщика в заблуждение, суду ответчиком не представлено, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 2 758 350 руб.

Поскольку выгодоприобретателем по договорам страхования является физическое лицо, каких-либо доказательств того, что договоры заключались в предпринимательских целях, не добыто, суд полагает, что к данным правоотношениям возможно применение Закона о защите прав потребителей.

Данная позиция соответствует положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которым отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, по мнению суда, не имеет правового значения то, что сторонами по договору страхования являются юридические лица, поскольку выгодоприобретателем является гражданин.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениям п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

По условию договора страхования страховая премия составляет 24 825,15 руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену страховой услуги, суд взыскивает с ответчика АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 24 825,15 руб.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из приведенных правовых норм, с учетом обстоятельств данного конкретного дела суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 8000р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Эти положения Закона о защите прав потребителей применяются к отношениям, возникающим из договора страхования.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку после обращения к страховщику и в суд с иском в добровольном порядке страховая компания не выплатила сумму страхового возмещения с АО АСК «Инвестстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф от определенной судом суммы в размере 1 395 587,56 руб. (50% от 2 758 350 руб. + 8 000 р.).

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части, исковые требования АО АСК «Инвестстрах» - удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину 8 915,88 руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с АО АСК «Инвестстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 2 758 350 р., компенсацию морального вреда 8 000 руб., неустойку 24 825,15 руб., штраф 1 395 587,56 руб., госпошлину 8 915,88 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета 13 500р.

Исковые требования АО АСК «Инвестстрах» к ООО «Горно-Алтайская строительная компания», ФИО1 о признании договора недействительным оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Московка М.С.