Приговор № 1-181/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-181/2017

Дело № 1-181/2017 г.

поступило: Дата г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ослоповой М.А.,

с участием:

Государственного обвинителя - Кузнецовой К.А.,

защитника – Никитина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

при секретарях - Морковиной И.В., Герман О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, Дата. рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не занятого, ранее судимого:

-31.05.2011 Искитимским районным судом <Адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-24.11.2011 Искитимским районным судом <Адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 31.05.2011г, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 31.05.2011 г., к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-22.12.2011 Искитимским районным судом <Адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ- 2г. 2 мес. лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору от 24.11.2011, окончательно к отбытию - 3 года 10 месяцев лишения свободы;

-08.02.2012 Искитимским районным судом <Адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ -2г.2 мес. лишения свободы. На основании

ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.12.2011 г., окончательно к отбытию - 4 года лишения свободы, освободившегося 06.10.2015 г. по отбытию наказания;

-14.06.2016 Бердским городским судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

-30.01.2017 Искитимским р\судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, приговор Бердского гор. суда от 14.06.2016г. исполнять самостоятельно;

-17.02.2017 Искитимским р\судом по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

под стражей содержащегося с Дата.,

копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

ФИО1 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

Дата, не позднее 08 часов 40 минут, ФИО1 находился в павильоне магазина ООО «Мобильный город», расположенного по адресу: <Адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества из торговой стойки в павильоне магазина ООО «Мобильный город», по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий, тяжесть последствий, предвидя, и желая незаконно завладеть чужим имуществом в целях личного обогащения, Дата, не позднее 08 часов 40 минут, ФИО1, находясь в павильоне магазина ООО «Мобильный город», расположенного по адресу: <Адрес>, подошел к торговой стойке, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками разжал дверцы торговой стойки вместе с запирающим устройством, и, открыв дверцу торговой стойки, в которой находился ноутбук марки «АСУС», рукой забрал из торговой стойки указанный ноутбук, и таким образом, т похитил ноутбук марки «АСУС», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ООО «Мобильный город».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Мобильный город» ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенное имущество в дальнейшем было у него изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился дать показания, из которых следует, что Дата, в утреннее время, он зашел в павильон магазина ООО «Мобильный город», по адресу: <Адрес>, подошел к торговой стойке, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, руками разжал дверцы торговой стойки вместе с запирающим устройством, и, открыв дверцу, забрал из торговой стойки ноутбук марки «АСУС», после чего закрыл дверцы стойки и ушел домой. Через некоторое время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел и ноутбук изъяли.

Вина подсудимого, помимо его полного признания, подтверждается:

-показаниями представителя потерпевшего Б., из которых следует, что он является управляющим розничной сетью Новосибирского филиала ООО «Мобильный город», который расположен в р.<Адрес> по адресу: <Адрес>. От продавца данного магазина поступило сообщение о том, что Дата был похищен ноутбук марки «АСУС» стоимостью 20000 рублей из торговой стойки, в которой хранятся материальный ценности, принадлежащие магазину.

Торговая стойка находится в зоне кассира, все стороны ее выполнены из ДСП, дверцы запираются на магнитный замок, ключи от которого находятся у кассира Садовской. Тумба предназначена чисто для работы кассира, в ней же они хранили ноутбук, документацию. Когда ФИО2 пришла на работу, то дверь тумбы была закрыта, замок повреждений не имел.

Впоследствии ноутбук марки «АСУС» был возвращен сотрудниками полиции и претензий он не имеет, материальный ущерб полностью возмещен ;

-показаниями свидетеля И., из которых следует, что она участвовала в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, так же присутствовал второй понятой, защитник и подсудимый, по предложению которого участвующие лица прошли к магазину «Мобильный город» в <Адрес>. Там подсудимый добровольно рассказал, что утром Дата подошёл к торговой стойке, руками разжал дверцы и похитил ноутбук марки «Асус». После чего незамеченным вышел из магазина вместе с украденным ноутбуком.;

-оглашенными с согласия сторон по ходатайству стороны обвинения показаниями свидетеля С.со стадии предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом-консультантом в магазине ООО «Мобильный город» по адресу: <Адрес>, на протяжении шести лет. График работы магазина: с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. Данный магазин расположен на первом этаже торгового центра и представляет собой: павильон-помещение со стеклянными стеллажами и торговой стойкой, в которой они хранят материальные ценности. Дата в 20 часов 10 минут она закрыла магазин, дверцы торговой стойки на замок-магнит, после чего ушла домой. Дата, около 08 часов 40 минут, пришла на работу, и обратила внимание, что на торговой стойке открыты дверцы, заглянув во внутрь, обратила внимание, что из торговой стойки похищен ноутбук марки «АСУС». О случившемся она сообщила управляющему Б. и вызвала сотрудников полиции. (л.д.31-33);

-оглашенными, с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетеля Д., из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия: проверки показаний на месте. Также присутствовал второй понятой, защитник и парень, который представился как ФИО1, Дата года рождения. По предложению ФИО1 участвующие в следственном действии лица прошли к магазину «Мобильный город», расположенному по адресу: <Адрес>. В магазине ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения со стороны участвующих лиц, показал и рассказал, как, около 08 часов 20 минут, Дата подошёл к торговой стойке, руками разжал дверцы и похитил ноутбук. После чего незамеченным вышел из магазина вместе с украденным ноутбуком (л.д. 95-97);

-оглашенными с согласия сторон, по ходатайству стороны обвинения, показаниями свидетеля Х.со стадии предварительного расследования, из которых следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина, который представился ФИО1. В его присутствии и присутствии второго понятого, у ФИО1 сотрудники полиции изъяли ноутбук черного цвета, марки «Асус». В ходе изъятия ФИО1 пояснил, что Дата он похитил данный ноутбук из магазина ООО «Мобильный город», расположенный по адресу: <Адрес>. Ноутбук в их присутствии был упакован в полимерный пакет, края пакета перевязаны нитью белого цвета, края нити оклеены этикеткой, на которой имелась печать «Дежурная часть Межмуниципальный отдел МВД России «Искитимский» отделение полиции «Линевское», пояснительная надпись, подписи понятых и сотрудника полиции (л.д. 101-103);

-заявлением управляющего ООО «Мобильный город» Б., из котрого следует, что ООО «Мобильный город» занимается оптово-розничной продажей сотовых телефонов и оргтехники, и имеет сеть торговых точек, одна из которых расположена в торговом павильоне по адресу: <Адрес>. Дата, до открытия магазина ООО «Мобильный город», но уже после открытия продуктового магазина «Мария-Ра», не позднее 08 часов 40 мин., из торговой стойки, расположенной в магазине по вышеуказанному адресу, был похищен ноутбук марки «АСУС», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ООО «Мобильный город». Просит найти виновное лицо и привлечь виновного к уголовной ответственности (л.д.3);

-справкой об ущербе, из которой следует, что в результате преступный действий неизвестного лица, Дата, ООО «Мобильный город» причинен материальный ущерб в размере 20000 рублей (л.д.4);

-протоколом личного досмотра ФИО1, из которого следует, что у него в присутствии понятых изъят ноутбук марки «АСУС», ФИО1 пояснил, что похитил данный ноутбук из магазина «Мобильный город» Дата (л.д. 14-15);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, из которого следует, что в присутствии защитника и двух понятых, по предложению ФИО1, участвующие в следственном действии лица прошли к магазину «Мобильный город», расположенному на первом этаже торгового центра по адресу: <Адрес>. В магазине «Мобильный город» ФИО1 добровольно, без какого-либо принуждения на него со стороны участвующих лиц, показал и рассказал, как около 08 часов 20 минут Дата подошёл к торговой стойке магазина, руками разжал дверцы стойки, и похитил ноутбук «АСУС». После чего незамеченным вышел из магазина вместе с украденным ноутбуком (л.д. 26-28);

И другими доказательствами, давая оценку которым по правилам ст. 88 УПК РФ,

суд находит их относимыми поскольку они в той или иной мере подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, допустимыми поскольку вышеперечисленные доказательства получены без нарушения норм закона, достоверными поскольку они подтверждают друг друга и не противоречат друг другу, а в совокупности- достаточными для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля Иванчиной суд находит допустимым доказательством т.к. они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а неприязненных отношений с подсудимым нет, не установил суд и причин для оговора подсудимого. Показания представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и логичны, в целом и главном согласуются с другими доказательствами, подтверждают фактические обстоятельства дела, установленные судом, согласуются с позицией подсудимого.

В стадии предварительного расследования свидетели С.,Д.,Х. допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, вскоре после случившегося, протоколы допросов были подписаны ими без замечаний и дополнений. Оглашение показаний данных свидетелей произведено судом с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения.

Следовательно, суд принимает показания указанных лиц в качестве допустимых доказательств. Материалы дела, исследованные судом, так же отвечают требованиям допустимости. Иные документы суд принимает в качестве доказательств поскольку изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу.

Все доказательства собраны в стадии предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, они полно и всесторонне проверены судом, никаких нарушений, влекущих недействительность доказательств, суд не установил.

Действия подсудимого суд квалифицирует ч.1 ст. 158 УК РФ по квалифицирующим признакам: кража, т.е. т хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый действовал умышленно, т и противоправно, без разрешения собственника и в его отсутствие, преследуя корыстную цель, изъял и обратил в свою собственность имущество потерпевшего. Подойдя

к торговой стойке, находящейся в свободном доступе в помещении магазина, руками разжал дверцы торговой стойки вместе с запирающим устройством, и, открыв дверцу стойки, в которой находился ноутбук, изъял его и с места преступления скрылся. Органом предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Однако, по результатам судебного разбирательства суд пришел к выводу об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака -незаконное проникновение в иное хранилище. Согласно п.3 примечаний к ст. 158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. При этом признаками иного хранилища является, в том числе, целевое назначение для постоянного или временного хранения материальных ценностей, оно может быть хозяйственным помещением, участком территории, иным сооружением.

Согласно предъявленного подсудимому обвинения кража ноутбука совершена из торговой стойки, находящейся в свободном доступе, в помещении торгового зала, которая имеет запирающее устройство и использовалась для временного хранения ноутбука, тем не менее, целевое назначение данной торговой стойки –это не обеспечение сохранности и безопасности находящегося там имущества. Из показаний представителя потерпевшего следует, предназначена она исключительно для работы продавца.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого. Совершенное преступление отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

Отягчающим ответственность подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений. Смягчающими обстоятельствами суд признает : признание вины и раскаяние, возмещение ущерба возвратом похищенного, способствование раскрытию преступления, отсутствие тяжких последствий.

Подсудимый УУП характеризуется удовлетворительно, он состоит на учете врача нарколога с 2011 года с синдромом зависимости от каннабиноидов, у врача психиатра на учете не значится. Ранее он неоднократно судим за аналогичные умышленные преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден 06.10.2015года. Однако, вскоре после освобождения он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и Бердским судом 14.06.2016г. осужден по п.»б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1г.6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1г.6 мес. испытательный срок продлен на 1 месяц. 30.01.2017 Искитимским р\судом ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 10 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года, приговор Бердского гор. суда от 14.06.2016г. постановлено исполнять самостоятельно.

17.02.2017 Искитимским р\судом ФИО1 признан виновным по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года,

Таким образом, ФИО1 в период трех испытательных сроков совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести, разрешая вопрос отмены или сохранения испытательного срока по предыдущим приговорам на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, суд в совокупности учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства и приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по всем указанным приговорам поскольку условное осуждение явно неэффективно для ФИО1, не соответствует целям наказания, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что возможно только в условиях изоляции его от общества. Согласно справки (л.д.67) ФИО1 состоит на учете в филиале по <Адрес> и району ФКУ УИИ ГУФСИН России по НСО с 11.07.2016г. За время испытательного срока осужденный имеет нарушения и 01.12.2016г. ему продлен испытательный срок, по приговору Искитимского суда от Дата. нарушений испытательного срока он не имеет.

При назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Окончательное же наказание суд определяет в соответствии со ст. 70 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, так же с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81-82 УПК РФ, учитывая, что ноутбук марки «Асус» черного цвета, наобратной стороне ноутбука имеется этикетка белого цвета с надписьюбуквами черного цвета MG. передан представителю потерпевшего- Б.А.В. (л.д. 94);

Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ,

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам от 14.06.2016 Бердского городского суда, от 30.01.2017 Искитимского р\суда, от 17.02.2017 Искитимского р\суда, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по упомянутым приговорам от 14.06.2016 Бердского городского суда, от 30.01.2017 Искитимского р\суда, от 17.02.2017 Искитимского р\суда и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2\два\года 11\одиннадцать\ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство : ноутбук марки «Асус» черного цвета, наобратной стороне ноутбука имеется этикетка белого цвета с надписьюбуквами черного цвета MG. возвратить представителю потерпевшего- Б.А.В. ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в тот же срок со дня получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы или представления областным судом.

Председательствующий-(подпись)