Решение № 2-240/2018 2-240/2018 ~ М-41/2018 М-41/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-240/2018

Дело № 2-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 03 июля 2018 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

КПК «Пенсионный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований следующее.

29 мая 2017 года между КПК «Пенсионный» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № 1636, согласно которому ФИО1 получил денежные средства в размере 408026 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: Адрес Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества (ипотека) указанного жилого дома. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев, то есть до 29 мая 2018 года с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. С момента выдачи займа Заемщик неоднократно нарушала условия договора. По состоянию на 20 ноября 2017 года задолженность Заёмщика по договору займа составила 427371 рубль, из которых: основной долг – 408026 рублей, проценты за пользование займом – (компенсационный взнос) – 16802 рубля, неустойка – 2543 рубля. 22 ноября 2017 года КПК «Пенсионный» направил в адрес Заемщика досудебную претензию с требованием о возврате суммы долга и процентов по договору займа.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет задолженности по договору займа от 29 мая 2017 года № 1636 денежные средства в размере 427371 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7474 рубля; обратить взыскание на жилой дом, Адрес установив начальную продажную стоимость имущества в размере 408026 рублей, и земельный участок, Адрес установив начальную продажную стоимость 1000 рублей.

В судебном заседание представитель истца КПК «Пенсионный» не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда заимодавцем является юридически лицо, должен заключаться в письменной форме, независимо от суммы.

Данное требование закона соблюдено сторонами по договору займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору все убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

Судом по делу установлено следующее.

29 мая 2017 года между КПК «Пенсионный» и ФИО1 был заключен договор ипотечного займа № 1636, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в размере 408026 рублей на покупку жилого дома, расположенного по адресу: Адрес. Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору займа является залог недвижимого имущества (ипотека) указанного жилого дома. Заем предоставлен сроком на 12 месяцев, то есть до 29 мая 2018 года с ежемесячной оплатой процентов за пользование займом в размере 9 % годовых от суммы займа в соответствии с графиком платежей. Сумма займа перечислена КПК «Пенсионный» на счет Заемщика платежным поручением от 06 июня 2017 года № 787. В соответствии с п. 2.7 договора займа при нарушении графика возврата займа заемщик обязалась выплатить неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки до его фактического возврата.

Таким образом, в соответствии с договором ипотечного займа между КПК «Пенсионный» и Заёмщиком - ответчиком ФИО1 возникли обязательства, которые на основании ст.ст. 307-310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами по договору и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 161 и ст. ст. 807- 808 ГК РФ со стороны Заимодавца обязательства были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, заимодавец перечислил заёмщику ФИО1 денежные средства в сумме 408026 рублей, письменно заключил с ней договор ипотечного займа. Заёмщику был вручен второй экземпляр договора ипотечного займа с необходимыми приложениями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Со стороны ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а также положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которой заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

С 29 мая 2017 года ответчик прекратил выплату денежных средств и до настоящего времени ни сумма денежного займа, ни проценты за пользование им не возвращены.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора займа, то есть обязательства по своевременности, срочности и возвратности займа.

Доказательств, о поступлении от ответчика денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

Согласно справке - расчёту, представленной истцом, долг по договору ипотечного займа № 1636 от 29 мая 2017 года по состоянию на 20 ноября 2017 года составляет сумму в размере 427371 рубль, из которых: основной долг – 408026 рублей, проценты за пользование займом – (компенсационный взнос) – 16802 рубля, неустойка – 2543 рубля.

Данный расчет задолженности суд проверил и принял в качестве доказательства, подтверждающего исковые требования.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Пенсионный» долг по договору ипотечного займа № 1636 от 29 мая 2017 года по состоянию на 20 ноября 2017 года в размере 427371 рубль, из которых: основной долг – 408026 рублей, проценты за пользование займом – (компенсационный взнос) – 16802 рубля, неустойка – 2543 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 3.1 договора ипотечного займа № 636 от 29 мая 2017 года в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору ипотечного займа, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Адрес считается находящимся у Займодавца в ипотеке в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. Стоимость ипотечного имущества оценивается по обоюдному согласию сторон в размере 408026 рублей 00 копеек. Начальная продажная цена имущества соглашением между залогодателем и залогодержателем не определена.

30 мая 2017 года ФИО1 по договору купли-продажи приняла в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1500 кв.м, адрес: Адрес, жилой дом, назначение: жилое, Адрес. Стоимость жилого дома установлена в размере 750000 рублей, земельного участка – 1000 рублей. Согласно п. 9 договора с момента государственной регистрации перехода права собственности указанная недвижимость находится в залоге у КПК «Пенсионный» до момента полного расчета по договору ипотечного займа № 1636 от 29 мая 2016 года (12 месяцев). Залогодержателем по данному залогу является КПК «Пенсионный».

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости переход права собственности указанной недвижимости (жилой дом и земельный участок) к ответчику зарегистрирован 05 июня 2017 года (ипотека в силу закону).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

По инициативе суда была проведена судебная товароведческая экспертиза, которая была поручена ООО АФ «Аудит-Консалтинг».

Согласно заключению рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Адрес составляет 45 092 руб., стоимость земельного участка – 105 000 руб.

Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в размере 36 073 руб. 60 коп., земельного участка 84 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам ст. 98 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7473 рубля 71 копейка (при цене иска 427371 рубль 00 копеек), в остальной части о взыскании 0 рублей 29 копеек надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Пенсионный» долг по договору ипотечного займа № 1636 от 29 мая 2017 года по состоянию на 20 ноября 2017 года в сумме 427371 (четыреста двадцать семь тысяч триста семьдесят один) рубль 00 копеек, из которых: основной долг – 408026 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – (компенсационный взнос) – 16802 рубля 00 копеек, неустойка – 2543 рубля 00 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 7473 рубля 71 копейка,

а всего 434844 (четыреста тридцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, ... и земельный участок, кадастровый Номер, площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: Адрес, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

- определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: Адрес в размере 36 073 руб. 60 коп, земельного участка 84 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Е.Н. Шевцова

Копия верна: судья секретарь