Определение № 33-1590/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 33-1590/2017

Судья Сараева Т.В. Дело № 33- 1590/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017года г.Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе: председательствующего судьи Миллер М.В., судей Белышевой Е.Л., Дорофеевой М.М. при секретаре судебного заседания Синицыной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белышевой Е.Л.,

дело по частной жалобе ООО Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» на определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 2 июня 2017 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 2 июня 2017 года возвращено в связи с неподсудностью исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Гамма-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Истцу предложено обратиться в суд по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности.

С определением суда первой инстанции ООО МК «Гамма-Финанс» не согласилось, подав частную жалобу, в которой в связи с неправильным применением норм процессуального права, просит судебный акт отменить, дело направить во Фрунзенский районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Фрунзенскому районному суду г. Иванова, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для рассмотрения дела указанным судом, поскольку в договоре отсутствует наименование конкретного суда, которым должен рассматриваться спор. Суд первой инстанции счел, что на момент заключения договора определенность в вопросе выбранного места рассмотрения спора отсутствует, так как место нахождения займодавца (<адрес>) относилось к территории Советского района, в настоящее время местонахождения организации (<адрес>) относится в территории Фрунзенского района. С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Между ООО МК «Гамма-Финанс» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор микрозайма № «…», в соответствии с которым ответчику предоставлялись денежные средства в сумме «…» рублей. В договор было включено условие об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора. В пункте 7.2 договора займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению в порядке статьи 32 ГПК РФ о том, что в случае не достижения договоренности по спорным вопросам, спор, вытекающий из настоящего договора, подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена соглашением сторон. Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по договору займа не подпадает под действие статей, запрещающих изменение подсудности спора. Следовательно, стороны реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора. Обращение истца в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной кредитным договором займа по месту нахождения заемщика. Судом ошибочно указано на то, обстоятельство, что на момент заключения договора подсудность была определена территорией Советского района, поскольку улица «…» города Иванова относится к территории юрисдикции Фрунзенского районного суда города Иванова. Судебная коллегия соглашается с доводами подателя жалобы о том, что и на момент заключения договора и на момент предъявления иска местонахождения заемщика относилось к Фрунзенскому району города Иванова.

Кроме того, в части предъявления иска кредитора не были нарушены положения Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно частям 2 и 3 статьи 13 которого в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Местом нахождения займодавца и заемщика является Ивановская область, т.е. в пределах одного субъекта. Доводы суда первой инстанции о том, что стороны, устанавливая договорную подсудность, должны указывать в договоре конкретный суд, который будет управомочен рассматривать спор, не основан на законе. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон. При таких обстоятельствах судебное постановления подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Иванова от 2 июня 2017 года отменить. Дело направить во Фрунзенский районный суд города Иванова для решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

Председательствующий:

Судьи: