Решение № 12-75/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 12-75/2025

УИД 60RS0025-01-2025-000242-87

Дело № 12-75/2025


Решение

27 июня 2025 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Из Постановления (л.д.14) следует, что 26.09.2023, в 13:11:16 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Лудони - Павы – Боровичи (58А-379) на участке км 7+400 – км 8+400 в Стругокрасненском районе Псковской области, водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством (далее - ТС) <данные изъяты>, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, согласно Акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, без специального разрешения, допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 58,11% (на 5,811 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 15,811 т., при нормативной 10 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством.

Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, исполнительное производство № от 01.04.2025 прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в указанную в постановлении дату совершения правонарушения ТС могло управлять иное лицо, вписанное в страховку, использовав ТС для личных целей. На фотофиксации в постановлении номер ТС нечитаем. На его обращение в ведомство о предоставлении копии постановления ответ не получен.

Также заявитель указал, что копию постановления об административном правонарушении он не получал и у него нет и не было возможности обжаловать постановление до ознакомления с материалами возбужденного в его отношении исполнительного производства по взысканию штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе. Суду показал, что является индивидуальным предпринимателем, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ему и его брату. Брат иногда пользуется автомобилем, он вписан в полис ОСАГО, как лицо, которому разрешено пользоваться автмобилем. Кто пользовался автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, в настоящее время установить невозможно. По этой причине, а также в связи с тем, что в фотоматериалах по делу об административном правонарушении не имеется четкого государственного номерного знака, считал его вину недоказанной.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба поступила в суд 06.06.2025. Однако из Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л. д. 16) следует, что копия постановления об административном правонарушении, направленная в адрес ФИО1 18.10.2023, адресату не вручена. Как указал заявитель жалобы, постановление он увидел только на приеме у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП 10.04.2025, после чего обратился в суд с настоящей жалобой.

Учитывая данные обстоятельства, суд определил восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с жалобой на постановление № от 18.10.2023 по делу об административном правонарушении в его отношении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит ряд обстоятельств, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.04.2023 № 103-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п.2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п.3).

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

На момент совершения правонарушения порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, регулировался Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. Под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Аналогичные положения содержатся в Правилах движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, введенных в действие с 01.03.2024. Приложение №2 к указанным Правилам содержит показатели допустимой нагрузки на ось ТС.

Административное правонарушение, вмененное ФИО1 обжалуемым постановлением, зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи Unicam WIM заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 06.09.2024 (л. д. 14).

Результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отражены в Акте № от 26.09.2023 (л.д.14-15). Согласно Акту № допустимая нагрузка на ось №2 для конкретного ТС в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 2200 от 21.12.2020, составляет 10 т., фактическая нагрузка на ось №2 составила 15,81 т, то есть на 58,11% превысила допустимую. В п. 3 Акта отражено, что он составлен в отношении транспортного средства с государственным номерным знаком № (автопоезд, количество осей – 5). Имеется фото транспортного средства <данные изъяты> и фото государственного номерного знака (л.д.13). Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Данные, полученные с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, вопреки доводам заявителя жалобы, не оставляют у суда сомнений в правильности определения транспортного средства, допустившего движение с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Согласно постановлению, государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что собственником транспортного средства на основании свидетельства о регистрации № является ФИО1

Постановлением собственник транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Признание ФИО1 субъектом административного правонарушения суд считает законным и обоснованным с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформирована позиция, согласно которой при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1 не оспаривает факт принадлежности транспортного средства <данные изъяты> ГРЗ № ему на праве собственности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", владелец транспортного средства – это собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также определяет понятие владельца транспортного средства, указывая, что к таковым отьносятся собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Согласно паспорту транспортного средства №, грузовой тягач седельный <данные изъяты> принадлежит ФИО1, приобретен им по договору лизинга, поставлен на регистрационный учет в ГИБДД №6 по СПб и ЛО по окончанию договора лизинга 24.01.2013.

Сведений о принадлежности транспортного средства какому-либо иному лицу на законных основаниях, а также о выбытии транспортного средства из пользования ФИО1 без его согласия, в материалах дела не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица на основании договора безвозмездного пользования, не подтверждены объективными доказательствами.

При этом согласно примечаниям к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено, что транспортное средство <данные изъяты> ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы Платон. Как следует из ответа на запрос суда, оператором системы взимания платы ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» 07.01.2019 был заключен договор безвозмездного пользования бортовым устройством с собственником транспортного средства ФИО1 Согласно договору ФИО1, как пользователь бортовым устройством, принял на себя обязательства не заключать какие-либо договоры и не вступать в сделки, следствием которых является или может являться какое-либо обременение или отчуждение бортового устройства; также пользователь обязан не передавать бортовое устройство третьим лицам; в случае отчуждения транспортного средства либо передачи прав владения и/или пользования этим транспортным средством пользователь обязан возвратить бортовое устройство в течение 3 рабочих дней с даты наступления основания для возврата бортового устройства (п. 2.3.5, 2.3.6, 2.3.10).

В силу п. 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Доказательств информирования оператора системы взимания платы о передаче автомобиля с бортовым устройством в пользование какого-либо лица со стороны ФИО1 не представлено, ООО "РТ-Инвест - Транспортные Системы" о передаче автомобиля во владение третьего лица не известно, бортовое устройство собственнику не возвращалось.

Данный факт также убеждает суд в том, что транспортное средство из владения ФИО1 не выбывало. Управление транспортным средством иным лицом, имеющим трудовые или иные отношения с собственником транспортного средства - индивидуальным предпринимателем, не является основанием для освобождения собственника от ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Доказательств использования транспортного средства для личных целей кем-либо из лиц, указанных в полисе ОСАГО в качестве допущенных к управлению, суду не представлено.

Конституционным судом Российской Федерации указано, что одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями данного кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года N 531-О и от 27 марта 2018 года N 633-О). Возложение в этом случае ответственности именно на собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является справедливым.

Вместе с тем, с учетом того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в целях защиты его финансовых прав, а также восстановления ее права на уплату штрафа в размере 50%, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения административного правонарушения), суд считает возможным снизить назначенное наказание по правилам ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 200 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное 18.10.2023 главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО1, изменить в части размера административного штрафа. С применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный размер административного штрафа до 200 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Е. В. Богданова