Решение № 2-4129/2018 2-4129/2018~М-4179/2018 М-4179/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-4129/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дурневой С.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом в 75 000 рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты с установленным лимитом овердрафта. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. При нарушении заемщиком условий договора банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности. Задолженность ответчика составляет 98 110 рублей 90 копеек, из которых 72 966 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; 25 144 рубля 86 копеек – просроченные проценты. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, однако задолженность не погашена до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля.

ФИО1 обратился со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, в обоснование указав, что в 2016 г. возникла необходимость оформления банковской карты для начисления заработной платы, он обратился в офис банка, расположенный по <адрес> в <адрес>, сотрудник банка указал, что на его имя уже открыта карта VISA, которую возможно перевыпустить, что и было сделано. О кредитном лимите по данной карте ему ничего не было известно. Спустя некоторое время, периодически у него стали списываться денежные средства с карты. Намерений оформлять кредитную карту у него не имелось. Просил признать договор о выдаче кредитной карты незаключенным.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1, в судебном заседании указал, что заявление на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, при этом указал, что мог воспользоваться кредитным лимитов в 75 000 рублей ненамеренно, поскольку намерений в получении кредитной карты не имел. Просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Не согласился с результатом судебной почерковедческой экспертизы, указав, что в описательной части заключения эксперта имеются противоречия между выводами эксперта и иллюстрациями.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом овердрафта в 75 000 рублей. Оферта была фактически акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику международной карты Сбербанка России Visa Gold "Аэрофлот" на основании заявления, подписанного ФИО1 на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, путем акцептирования оферты между заемщиком и банком был заключен кредитный договор №<данные изъяты>

Как следует из текста заявления на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГГГ с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России заемщик ФИО1 ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы Сбербанка России и Памятка держателя размещены на web-сайте Сбербанка России и в подразделениях Сбербанка России (п. п. 4. – 5 Заявления) (л.д.13 оборот).

Анализ представленного в материалы дела заявления на получение международной карты Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ позволяет прийти к выводу, что право на заключение кредитного договора было реализовано заемщиком самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ, указанное заявление было подписано заемщиком ФИО1 добровольно, о чем свидетельствует его подпись в договоре, при этом с условиями использования карт, Памяткой держателя и Тарифами Сбербанка России заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 3.1. Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящим Договором, Банк открывает клиенту счет. На остаток средств на счете начисляются проценты в соответствии с тарифами Банка.

В силу п. 4.7. Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30 календарных дней.

За несвоевременное погашение задолженности, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (п. 4.8.)

Как следует из материалов дела в раздел №.1 Выпуска и обслуживания карт международных платежных систем Visa Internationa, MasterCard International в п. I. 1.18 - I. 1.21 внесены изменения размера процентных ставок по счетам карт в соответствующих видах валюты счета: Плата по офердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта по картам Visa Gold, Gold MasterCard, Visa Classic, MasterCard Standart («Mass») установлена в 20% годовых (Изменения № в «Условия и Тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт №-р от ДД.ММ.ГГГГ (редакция 3) (л.д.73 оборот).

Согласно п. I.1.17 Условий и Тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт с учетом изменений, в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ плата за овердрафт по счету карты в пределах величины лимита предоставленного овердрафта по картам Visa Gold, Gold MasterCard, Visa Classic, MasterCard Standart, ПРО100 «СТАНДАРТ» составляет 20% годовых (л.д.122 оборот).

Судом установлено, что Банк свои обязательства по заключенному кредитному договору выполнил, открыв и перечислив на кредитный счет денежную сумму в размере 75 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В обоснование встречных исковых требований ФИО1 указывает, что заявление на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ он не подписывал, о кредитном лимите по данной карте ему ничего не было известно, намерений оформлять кредитную карту у него не имелось, просил признать договор о выдаче кредитной карты незаключенным.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО1 была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СудЭкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в заявлении на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО1 в заявлении об утрате/перевыпуске карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1 (л.д.166-179).

Суд соглашается с данным заключением экспертизы, поскольку оно получено на основании определения суда, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и высшее образование, большой стаж работы по специальности, выводы эксперта четкие и последовательные, согласуются с исследовательской частью экспертного заключения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в заявлении на получение международной карты Сбербанка России Visa Gold "Аэрофлот" от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена ФИО1, оснований для признания договора о выдаче кредитной карты незаключенным у суда не имеется.

Ввиду того, что истец в рамках заключенного кредитного договора воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом, платежи по кредиту вносил не в полном объеме, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО1 составляет 98 110 рублей 90 копеек, из которых 72 966 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; 25 144 рубля 86 копеек – просроченные проценты.

Расчет проверен судом и признан верным, ответчиком оспорен не был.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности, ФИО1 суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с последнего суммы задолженности в размере 98 110 рублей 90 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 98 110 рублей 90 копеек, из которых 72 966 рублей 04 копейки – просроченный основной долг; 25 144 рубля 86 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 143 рубля.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.Н. Дурнева

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.