Решение № 2-3887/2015 2А-3887/2017 2А-3887/2017~М-3495/2017 М-3495/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3887/2015

Дело № 2-3887/2015


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Мясниковой Н.В.

при секретаре Модновой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ВРИО судебного исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене постановления №48002/17/1985326 от 25.08.2017 года судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., ссылаясь на то, что 06.09.2017 года проверив свой банковский счет она увидела уменьшение баланса на 1500 руб., получив выписку по счету она увидела, что денежные средства были списаны по постановлению СПИ Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 по исполнительному производству №61577/1748002-ИП от 11.08.2017 года. 14.09.2017 года она получила у судебного пристава постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.08.2017 года №61577/1748002-ИП о взыскании суммы 500 руб.(административный штраф) и постановление от 25.08.2017 года №№48002/17/1985326 о взыскании исполнительского сбора 1000 руб., постановление от 30.08.2017 года об окончании исполнительного производства. До 06.09.2017 года она об указанных постановлениях не знала и не получала их. Полагает, что с нее незаконно был удержан исполнительский сбор в сумме 1000 руб., поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 11.08.2017 года, а денежные средства с ее счета были списаны 28.08.2017 года, то есть пристав и не собиралась дожидаться добровольного исполнения требований содержащихся в постановлении. Узнав о непонятном списании денежных средств со счета она испытала сильные душевные переживания, вынуждена была потратить много времени для выяснения обстоятельств, пришлось отпрашиваться с работы, что вызывало негативную реакцию руководства, полагает, что незаконными действиями ВРИО СПИ ФИО3 ей причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила свои требования и просила суд взыскать с ответчиков незаконно списанную саму со счета ПАО «Сбербанка Росси» 314 руб.15 коп. по исполнительному производству №61577/1748002-ИП, компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В связи с тем, что истцом ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, суд определил рассмотреть ее требования в порядке предусмотренном ГПК РФ, поскольку указанные требования не являются предметом регулирования КАС РФ.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 поддержали исковые требования в части компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку денежные средства в сумме 314 руб.15 коп. истцу были возвращены.

Представитель УФССП по ЛО по доверенности ФИО5, возражала против удовлетворения требований ФИО1, полагая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм действующего законодательства, решение о возврате исполнительского сбора было принято 15.09.2017 года, после обращения ФИО1 в службу судебных приставов 14.09.2017 года, то есть до обращения истца в суд, денежные средства были возвращены согласно платежного поручения 28.09.2017 года, в связи с чем полагала, что требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. Так же просила суд отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, при нарушении имущественных прав такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом, а ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина. Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 реализовала свое право на судебную защиту гарантированное Конституцией.

СПИ Октябрьского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию представителя УФССП по ЛО ФИО5

Заинтересованное лицо УГИБДД УМВД России по Липецкой области своего представителя в суд не направило, о дне рассмотрения дела извещалось своевременно, надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Законом (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах") принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии со ст. 112 данного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судом на основании исследованного в судебном заседании оригинала исполнительного производства №61577/1748002-ИП от 11.08.2017 года пояснений представителя УФССП России по Липецкой области установлено, что 11.08.2017 г. врио судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 11.08.2017 года копия указанного постановления была направлена в адрес должника и согласно скриншота «Регион Курьер+» доставлено получателю 17.08.2017 года. Постановлениями от 25.08.2017 года и 28.08.2017 года обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановлением от 25.08.2017 года взыскан с должника исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа добровольно. Постановлением от 15.09.2017 года отменено ранее вынесенное постановлении о взыскании исполнительского сбора от 25.08.2017 года. Платежным поручением от 28.09.2017 года исполнительский сбор в сумме 1000 руб. возвращен должнику ФИО1 согласно заявки на кассовый расход №35737 от 10.10.2017 года ФИО1 возвращены денежные средства в сумме 314,15 руб. Факт получения денежных средств в сумме 1000 руб. и 314,15 руб. ФИО1 подтвердила в ходе судебного заседания.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу части 2 ст. 1099 Гражданского Кодекса российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 151, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем факт причинения действиями судебного пристава-исполнителя морального вреда ФИО1 не доказан.

Что касается требований ФИО1 о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из договора возмездного оказания услуг от 15.09.2017 года заключенного, между ФИО1 и ФИО4 последний обязуется оказать услуги по составлению административного искового заявления о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства №61577/1748002-ИП, и взыскании денежных средств, а также представлению интересов в суде…. Стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Коль скоро, при рассмотрении требований ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, судебных расходов установлено, что обжалуемое постановление от 25.08.2017 года о взыскании исполнительского сбора отменено судебным приставом исполнителем 15.09.2017 года, исковое заявление ФИО1 было подписано 16.09.2017 года и поступило в суд 19.09.2017 года, таким образом, требования, заявленные в суде ФИО1 были удовлетворены судебным приставом до подачи искового заявления в суд, а потому судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию с ответчиков не подлежат.

Доводы ФИО1, ее представителя ФИО4, о том, что служебная записка о возврате денежных средств (№48002/17/2050184 датированная якобы 15.09.2017 года) была на самом деле подана в адрес руководителя 21.09.2017 года, то есть после обращения ФИО1 в суд, суд находит несостоятельными, поскольку в материалах исполнительного производства имеется постановление от 15.09.2017 года об отмене ранее вынесенного постановления, сопроводительное письмо на имя руководителя УФССП ЛО датированное 15.09.2017 года исходящий номер 48002/17/2050184, скриншот отправленной корреспонденции с указанным номером 48002/17/2050184 дата регистрации 15.09.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 к ВРИО судебного исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Липецка, ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 16.10.2017 года.

Председательствующий: (подпись) Н.В. Мясникова