Решение № 12-203/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 12-203/2017

Дело № 12-203/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Каменск-Уральский 19 октября 2017 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО1 при секретаре Табатчиковой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление от (дата) вынесенное заместителем начальника Отдела полиции № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО3 Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4 № от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО2 признан виновным в том, что (дата) в г. Каменске-Уральском Свердловской области находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя из полости рта), оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом, объяснениями свидетелей. Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Синарский районный суд с данной жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» от (дата) отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в постановлении не указано время и место совершения правонарушения, что нарушает требования ст. 29.10 КоАП РФ. Указывает, что правонарушение не совершал, протокол подписан не им, а иным лицом. О дате, времени и месте рассмотрения дела не извещался, копию постановления получил в июле 2017 года, поэтому обращается с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании заявитель ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский», вынесшее обжалуемое постановление, заместитель начальника ФИО4, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, представив письменный отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что при составлении протокола об административном правонарушении (дата) сотрудниками полиции были разъяснены ФИО2 права и обязанности, вручена копия протокола, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Вынесенное постановление было направлено ФИО2, по месту жительства. Отсутствие в постановлении времени, места совершения административного правонарушения объяснила технической ошибкой.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Положения пункта 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривают, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статья 29.10 КоАП РФ устанавливает требования к постановлению, выносимому административным органом или должностным лицом по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть описано событие правонарушения с указанием времени и места его совершения;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (п. 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (п. 4), исключающие производство по делу об административном правонарушении (п. 6), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (п. 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Ст. 20.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

С объективной стороны указанное правонарушение заключается в совершении противоправных действий, выражающихся в появлении лица в общественном месте в состоянии опьянения. Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте. Понятие общественного места охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в них людей и которые свободны для доступа неопределенного круга лиц.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не установлено конкретное место совершения правонарушения – содержится указание на совершение правонарушения в г. Каменске-Уральском и отсутствует время его совершения – указана только дата (дата). К тому же из текста постановления невозможно сделать однозначный вывод, установлены или нет смягчающие обстоятельства в отношении ФИО2, а указание на наличие отягчающего обстоятельства – повторное совершение правонарушения материалами дела не подтверждено.

При этом в протоколе об административном правонарушении указано, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности, а правонарушение совершено им в районе <адрес> (дата). То есть при рассмотрении дела должностным лицом – заместителем начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4 в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлены не все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и поэтому в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене.

Вместе с тем направление дела на новое рассмотрение заместителю начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» невозможно, так как истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно доводов заявителя копия постановления об административном правонарушении им получена не была. О наложении на него штрафа он (ФИО2) узнал в (дата) от сотрудников полиции.

Доводы ФИО2 в данной части не опровергнуты, доказательств направления, получения им копии постановления в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления заместителя начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» № от (дата).

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление № от (дата), вынесенное заместителем начальника ОП № 24 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Синарский районный суд.

Судья: подпись. ФИО1