Апелляционное постановление № 22-781/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 4/16-34/2024

Судья Сагий Л.А. дело № 22-781/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 04 июня 2024 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Латушкина В.Ю., при секретаре Зориной Т.В., с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 27 марта 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 путем использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е. о законности постановления, суд апелляционной инстанции УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского городского суда Калининградской области от 26 апреля 2022 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 мая 2022 года. Окончание срока – 19 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда несправедливым и просит заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что 31 мая 2023 года подавал ходатайство на принудительные работы, однако ему отказали по аналогичным основаниям. Отмечает, что старается соблюдать установленный порядок, взысканий не имеет, участия в воспитательных мероприятиях принимает, трудоустроен, имеет постоянное место жительство, с потерпевшим находится в дружеских отношениях, вину признает в полном объеме, сожалеет о случившимся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является признание судом того обстоятельства, что для своего полного исправления осужденный более не нуждается в отбывании лишения свободы.

Согласно представленному в суд заключению администрация исправительного учреждения охарактеризовала осужденного удовлетворительно, полагала освобождение преждевременным.

Проанализировав данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя исправительного учреждения в судебном заседании, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие достаточных оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку поведение осужденного не свидетельствует о высокой степени его исправления и перевоспитания, а также о том, что он твердо встал на путь исправления и утратил общественную опасность.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что исследованные в ходе судебного заседания сведения об осужденном убедительно не свидетельствуют о том, что цели наказания в настоящее время могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Исходя из сведений, содержащихся в представленных материалах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отбытый ФИО1 срок лишения свободы является недостаточным, и отсутствуют предусмотренные законом основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд исходил из отсутствия предусмотренной законом совокупности доказательств, необходимых для удовлетворении ходатайства, и не мотивировал свое решение только мнением представителя исправительного учреждения и прокурора.

Убедительных доводов, которые бы опровергли законность принятого судом решения, осужденным не приведено, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания его незаконным и необоснованным.

Отбытие предусмотренной законом части срока лишения свободы при отсутствии иных достаточных данных, указывающих на возможность окончательного исправления вне мест лишения свободы, не указывает на необходимость замены наказания на более мягкий вид.

Таким образом, решение суда основано на материалах дела, исследованных в судебном заседании полно и всесторонне, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.20, 389.28, 89.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 27 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья