Решение № 2-1637/2018 2-1637/2018~М-1580/2018 М-1580/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1637/2018

Дело № 2-1637/2018 В окончательной форме


решение суда принято

29 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иксу ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о продаже земельного участка по цене 500.000 руб., расположенного по адресу: (место расположения обезличено), в срок до ../../.... г..

В качестве предварительной оплаты по договору купли-продажи земельного участка истец перечислила ответчика ../../.... г. денежные средства в размере 350.000 руб.

Ответчик не исполнила свои обязательства по подписанию основного договора купли-продажи и передачи истцу земельного участка.

../../.... г. истец направила ответчику уведомление об исполнении обязательств, с просьбой предоставить подписанный договор купли-продажи земельного участка, а также зарегистрировать переход права собственности на данный объект.

Однако до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка между истцом и ответчиком не подписан, акт приема-передачи земельного участка не составлен, земельный участок ответчиком истцу не передан.

Истец считает, что в действиях ответчика по получению денежных средств от истца имеется неосновательной обогащение, сумма которого должна быть возвращена истцу.

Истец просит взыскать с ответчика полученные в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 350.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.700 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 20-21), в полном объёме поддержала предъявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по изложенным в иске правовым основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ../../.... г. (л.д. 22-23), в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ответчик действительно намеревалась продать принадлежащий ей земельный участок истцу, однако стороны не достигли соглашения по цене земельного участка. В письменной форме договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался, хотя деньги истцом от ответчика в размере 350.000 руб. были получены.

Заслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что между сторонами по делу имел место достигнутый в устной форме договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого ответчик обязалась продать истцу земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) находящийся в собственности ответчика (л.д. 10-11).

В рамках достигнутой в устной форме договоренности о продаже ответчиком истцу земельного участка, истец перевела на счет ответчика денежные средства в размере 350.000 руб. в качестве оплаты по договору купли-продажи земельного участка, что подтверждается представленным суду платежным поручением №... от ../../.... г. (л.д. 9).

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 350.000 руб. не оспаривался представителем ответчика в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что в предусмотренной законом письменной форме между истцом и ответчиком договор купли-продажи земельного участка сторонами не заключался, право собственности на земельный участок ответчиком истцу передано не было и до настоящего времени земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику.

Соответственно, судом на момент рассмотрения настоящего дела не установлено наличие между сторонами каких-либо гражданско-правовых сделок, в рамках которых между сторонами могли бы производиться денежные расчеты.

Указанное обстоятельство не оспорено никем из участвующих в деле лиц.

Таким образом, суд признаёт достоверно установленным, что фактически между истцом и ответчиком не было совершено гражданско-правовых сделок, в порядке исполнения которых ответчиком могли бы быть получены от истца денежные средства в сумме 350.000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были получены от истца денежные средства без предусмотренных законом либо договором оснований, то есть фактически имело место неосновательное обогащение ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом факт перевода истцом денежных средств со своего счета индивидуального предпринимателя, отраженный в платежном поручении №... от ../../.... г. (л.д. 9), суд признаёт не имеющим правового значения и не влияющим на обязанность ответчика по возврату истцу денежных средств, полученных от истца без предусмотренных законом или договором оснований.

Оценивая вышеуказанные доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 350.000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.700 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные в качестве неосновательного обогащения, в размере 350.000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.700 руб., итого взыскать 356.700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева