Приговор № 1-56/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

дело № 1-56/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора Х.Р.Т. Р.Т.,

подсудимых: С.М.А. и Ч.Р.И.,

защитников: К.М.В. и Г.С.А., представивших соответственно удостоверения № , 1301 и ордера № , 24,

потерпевшей ФИО11,

представителя потерпевшей – адвоката Г.Н.А., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Н.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда Республики Татарстан уголовное дело по обвинению:

С.М.А., родившегося в , зарегистрированного по адресу: , и проживающего там же, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование неполное среднее, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и

Ч.Р.И., родившегося в , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: , являющегося индивидуальным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование средне-специальное, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут С.М.А., тайно проник на огражденную территорию дома, расположенного по адресу: , далее через незапертые входные двери проник в сам дом, где из спальных комнат похитил 1000 рублей наличных денег, золотое кольцо стоимостью 23000 рублей, золотой кулон стоимостью 3000 рублей, золотой кулон стоимостью 7800 рублей, фотоаппарат «PENTAX K200» остаточной стоимостью 12000 рублей, принадлежащие ФИО11, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 46800 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению.

Ч.Р.И., из корыстных побуждений совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, С.М.А. , в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, из дома по адресу: , принадлежащие ФИО10 А именно - фотоаппарат, золотое кольцо и два золотых кулона. Так, Ч.Р.И. достоверно зная, что вышеперечисленное имущество похищено С.М.А., то есть добыты путем совершения преступления, по внезапно возникшему умыслу на заранее не обещанный сбыт имущества, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, согласился сдать их от своего имени. Для реализации данного умысла Ч.Р.И. сдал золотое кольцо и два золотых кулона в ломбард «Максимум» расположенном по адресу: РФ, , д. рублей. Из данных 8000 рублей Ч.Р.И. получил за помощь в сбыте от С.М.А. 1000 рублей. Продолжая преступный умысел Ч.Р.И. сдал похищенный С.М.А. фотоаппарат «PENTAX K200» в комиссионный магазин «Пионер» расположенный по адресу: РФ, , д. рублей. Из данных 1500 рублей Ч.Р.И. получил за помощь в сбыте от С.М.А. 300 рублей.

Подсудимый С.М.А. вину признал полностью. В суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из его показаний, оглашенных судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, он действительно совершил инкриминируемое ему преступление при следующих обстоятельствах.

он с Ч.Р.И. приехали в , где остановились покушать в . Припарковались на обочине дороги, в д. Мещеряково. Ч.Р.И. пошел поесть в столовую, а С.М.А., решил прогуляться по деревне. Проходя по одной из улиц деревни, в глубине деревни, С.М.А. увидел, что на воротах одного из домов, расположенного на углу улицы, висит навесной замок. У С.М.А. возник умысел на совершение хищение ценностей, для последующей продажи и траты денежных средств на свои личные нужды. Пройдя на соседний участок, где расположен заброшенный дом, С.М.А. прошел к забору вышеуказанного дома, перепрыгнув через забор, он оказался во дворе данного дома. Пройдя к входной двери дома, обнаружил, что она не заперта. Проникнув через данную дверь в дом, он прошел в комнату, осмотрев комод в комнате, обнаружил 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, которые похитил. В этой же комнате С.М.А. обнаружил в коробочке на серванте золотые украшения – кулон и кольцо, вроде бы больше золотых изделий не было. Пройдя в другую комнату под тумбочкой нашел фотоаппарат небольшого размера, черного цвета, имелся ремень, название не помнит. После чего похитив из данного дома вышеуказанный фотоаппарат, золотые изделия и 1000 рублей С.М.А. вышел из дома, где перепрыгнув забор в том месте, где проник через пустующий участок, по дороге вернулся к своей автомашине. В автомашине находился Ч.Р.И. С.М.А. сел в автомашину, после чего они поехали в . По пути в , двигаясь по трассе Казань-Ульяновск, попросил Ч.Р.И. сдать похищенные С.М.А. вышеуказанные золотые изделия, так как у него не было документов, при этом пояснил, что данные предметы были похищены, при каких обстоятельствах не рассказывал. Ч.Р.И. согласился сдать данные предметы, С.М.А. обещал дать Ч.Р.И. денег за помощь в продаже похищенного. Золотые изделия Ч.Р.И. сдал по своим документам в ломбард «Корона» на за 8000 рублей, в этот же день. С.М.А. отдал за помощь Ч.Р.И. 1000 рублей, остальное забрав себе потратил на свои личные нужды. Через несколько дней фотоаппарат «PENTAX K200» сдали в ломбард на за 1500 рублей, сдавал его вновь Ч.Р.И., по своим документам. Из этих денег Ч.Р.И. дал 300 рублей. (т. л.д. 93-95, 102-104 ).

Подсудимый Ч.Р.И. вину признал полностью. В суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из его показаний, оглашенных судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, он действительно совершил инкриминируемое ему преступление при следующих обстоятельствах.

, около 10 часов 30 минут по времени Республики Татарстан Ч.Р.И. с С.М.А., въехали в д. РТ. Они остановились возле столовой в , по просьбе Ч.Р.И., где он зашел поесть, С.М.А. сказал, что пойдет, прогуляется. Поев, Ч.Р.И. пошел в магазин, где приобрел сигареты. После чего сел в автомашину С.М.А., припаркованную на обочине дороги возле кафе, ждал С.М.А., который в это время отсутствовал там. Пришел С.М.А. минут через 20, а всего прошло около 35 минут с того момента как он сказал, что пойдет прогуляться. Когда С.М.А. сел в автомашину, то из-под куртки он вытащил фотоаппарат, в корпусе черного цвета, название «PENTAX K200», без зарядного устройства и чехла. Ч.Р.И. спросил, так как ранее в машине данный фотоаппарат не видел, откуда данный фотоаппарат, на что С.М.А. ответил, что украл, проникнув в дом, двери которого были не заперты, в данном населенном пункте. С.М.А. пояснил, что специально пошел по деревне, что бы совершить кражу из какого либо дома. После чего они поехали в , так как боялись, что объявят план «перехват», и их могут задержать с похищенными предметами. По дороге в С.М.А. сказал, что также похитил, кроме фотоаппарата, золотые украшения, после чего попросил Ч.Р.И. сдать данные украшения в ломбард. С.М.А. вытащил из кармана куртки одно золотое кольцо и два золотых кулона. Ч.Р.И. согласился, хотя понимал, что сдает золото и фотоаппарат ворованные, ни ему не С.М.А. не принадлежащее. С.М.А. обещал Ч.Р.И. за помощь в продаже ворованных золотых изделий и фотоаппарата 20%, на что Ч.Р.И. согласился. Они заехали в ломбард по РФ, где Ч.Р.И. сдал золотые изделия, похищенные С.М.А. в , по своему водительскому удостоверению, без условий выкупа, выкупать сам он с С.М.А. их не собирался. Полученные денежные средства, в размере около 8000 рублей он с С.М.А. разделили, 1000 рублей Ч.Р.И. и 7000 рублей С.М.А. После они поехали по различным ломбардам , пытаясь сдать в ломбард похищенный фотоаппарат «PENTAX K200», но его либо не принимали, либо предлагали очень маленькие деньги. После они, в другие дни, вдвоем несколько раз пытались сдать в различные ломбарды данный фотоаппарат, в том числе и в ломбард на РФ, но смогли сдать только в апреле 2017 года в ломбарде на РФ за 1500 рублей, по документам Ч.Р.И., сроком на 1 месяц, так как после хотели его продать дороже, так как сумма 1500 рублей их не устраивала. Данные деньги поделили между собой как и раньше договаривались – 20% Ч.Р.И., то есть 300 рублей, а 1200 рублей С.М.А. Полученные от реализации похищенных предметов денежные средства потратил на личные нужды. (том л.д. 191-195, том л.д. 45-50, 86-88, 121-123, 180-184, 191-193 ).

Помимо признательных показаний С.М.А. и Ч.Р.И. вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевшая ФИО11 суду показала, что около 09 часов она вместе с мужем поехала в парикмахерскую в . Двери дома и ворот они как обычно на замки не запирали, просто повесили навесной замок на металлические ворота, в незапертом положении, что бы было видно, что дома никого нет. Вернулись домой около 12 часов. Заходя в дом ничего подозрительного не заметили, собака находилась в конуре и не выходила. Раздевшись, ФИО11 прошла за супругом в зал дома, где он спросил, не открывала ли она дверцу тумбочки стоявшей под телевизором. ФИО11 посмотрела на тумбочку и увидела, что действительно открыта дверца тумбочки, настежь. Ответила, что не открывала. После посмотрела на окно и увидела, что занавески на окне зала, выходящего на улицу, сдвинута на половину, хотя она перед отъездом опрыскивала цветы и мыла полы, помнит точно, что они закрывали все окно. Визуально все было в порядке, поэтому успокоились, по сути подумав, что супруг сам это сделал, но забыл. Зайдя в свою спальную комнату, решила посмотреть свои денежные средства, хранившиеся в тумбочке. Открыв тумбочку, она заметила, что пакет с носовыми платками и шарфами лежит не так как она его обычно кладет, после приподняв колготки, под которыми она хранила свои сбережения, обнаружила, что нет денег – 1 купюры достоинством 1000 рублей, других денег у неё там не было. Выйдя в зал, спросила у супруга, не брал ли он 1000 рублей. Супруг удивился и сказал, что не брал. ФИО11 сказала, что видимо кто-то к ним заходил, так как у неё пропали деньги, вещи лежат не так как она их складывала. Супруг сказал, что бы она сходила к его двоюродной сестре Г.Г.У., проживающей напротив них, через дорогу, может кто из родственников заходил, либо видела кого-либо возле их дома. ФИО11 пошла к Г.Г.У., которая находилась дома и спросила, не видела ли кто заходил к ним, на что она ответила отрицательно, пояснив, что с утра находилась на кухне, окна которой выходит в её огород, в противоположную сторону от их дома. ФИО11 пошла к себе домой, сразу за ней пришла Г.Г.У., которая сказала, что бы они посмотрели, может ещё что пропало. При тщательном осмотре ценностей находящихся доме обнаружили пропажу: из небольшого футляра, находившегося в отделении тумбочки их спальной комнаты: 2 золотых кулона – один кулон в виде луны со звездой, проба 585, шириной около 1,5 см, с ушком в верхней части для цепочки, весом 1,5 грамма, без каких либо камней, приобретенный 20 лет назад, оценивает в 2000 рублей; второй кулон в виде плоского круга, 585 пробы, шириной около 2,5 см., с частично выступающим рисунков в идее лепестков цветка, с ушком в верхней части, весом 2,68 граммов, без каких либо камней, подаренный 8 лет назад, стоимостью 3143 рубля, оценивает в ту же сумму; одно золотое обручальное кольцо доставшегося ей от свекрови, без узоров, 583 пробы, размером 19, весом 4 грамма, отличительным признаком является 3-4 царапины, так как после смерти свекрови его пытались снять перекусив кольцо, оценивает его в 15000 рублей; из спальной комнаты дочери, из чехла пропал фотоаппарата «PENTAX К200d», подарок от двоюродной сестры супруга ФИО1, который они приобрели в 2010 года за 30000 рублей, оценивает его с учетом износа в 20000 рублей; из отделения тумбочки в их спальни пропала вышеуказанная денежная купюра достоинством 1000 рублей. После чего они вызвали сотрудников полиции. С сотрудниками полиции, осматривая территорию хозяйства и прилегающую к ней территории, обнаружили след одного человека, который зашел через соседнее заброшенное хозяйство - по их улице – то есть человек прошел через данное хозяйство к ограждению их хозяйства, где перепрыгнул забор из шифера, после следы на снегу ведут к калитке во внутреннем заборе, где видно, что он смог открыть сверху висевший в незакрытом положении замок, после следы ведут к входу в дом, видно, что проходил один человек по данному пути к ним домой и обратно. При этом собака на цепи во дворе могла достать проникшего человека, но видимо что-то с ней сделали. Сотрудники полиции нашли по пути следования данного человека на снегу носовой платок с находящимися в нем двумя роддомовскими бирками от её детей, который ранее хранился рядом с футляром с золотыми изделиями. Таким образом, ущерб она оценивает приблизительно в 35 000 рублей, не считая фотоаппарата, стоимостью 20000 рублей, который вернули, что для неё является значительным. Её заработная плата составляет около 10000 рублей, ежемесячный доход супруга составляет около 10000 рублей, кроме того, он иногда подрабатывает перевозками и чинит автомашины, в среднем его доход получается около 20000 рублей в месяц, при этом у них имеются кредиты – по ним в месяц платят около 27000 рублей, за коммунальные услуги платят в среднем 3000 рублей в месяц, несовершеннолетняя дочь учится в школе, находится на их иждивении.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании дал аналогичные показания с показаниями потерпевшей ФИО11

Свидетель ФИО13 допрошенная в судебном заседании с участием законного представителя – матери ФИО11, показала, что она пришла домой около 14.00 часов, и увидела автомашины сотрудников полиции и автомашину отца. От родителей узнала, что они отсутствовали дома в период с 11 часов по 12 часов и в этот промежуток времени кто-то проник в дом и украл 1000 рублей, 2 золотых кулона, 1 золотое кольцо и фотоаппарат. Она осмотрела свою комнату, кроме фотоаппарата из её комнаты ничего не пропало.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, судом исследованы показания следующих свидетелей.

Свидетель ФИО14 показал, что работает менеджером по закупкам в ломбарде ООО «Максимум» около 1 года с открытия ломбарда, по адресу: РФ, . График работы 5 дней через 5 дней. В его обязанности входит прием у населения товарно-материальных ценностей. Процедура приема: человек приносит предмет, ФИО14 дает ему оценку, золото по весу, предметы – 30% от рыночной стоимости. Если человек соглашается, то заключается договор купли-продажи, где данные продавца берутся из представленных им документов: паспорт гражданина РФ, заграничный паспорт, водительское удостоверение, вид на жительство. Они либо покупают сразу, либо продавец может выкупить в течении 30 суток. Всех постоянных клиентов знает в лицо. Среди лиц часто сдающих предметы – Ч.Р.И., года рождения, согласно данным в компьютере зарегистрирован по адресу: РФ, , паспорт 73 07 выдан ОУФМС России по в . С.М.А., г.р, согласно данным в компьютере проживает по адресу: РФ, , паспорт 73 11 выдан ОУФМС по в . Данные лица вдвоем пришли в очередной раз к ним в ломбард около 17 часов. Они оба с ним разговаривали, хотели сдать с отсрочкой фотоаппарат «PENTAX K200», корпус черного цвета, полупрофессиональный. При этом никаких документов, зарядных устройств, проводов и чехла у них не было. ФИО14 отказался принимать данный фотоаппарат, так как подозревал, что он может быть похищенным. После они ушли. Все это время фотоаппарат был у С.М.А., который в основном и разговаривал с ним о сдаче фотоаппарата / том л.д. 118-119 /.

Свидетель ФИО15, показала, что проживает с матерью и двумя детьми. В 2013 году она вышла замуж за С.М.А. г. проживали по адресу: . В 2015 году они с ФИО4 развелись и она с детьми переехала жить к матери. В настоящее время с ФИО4 не общается. Периодически ФИО4 приезжает к ним, что бы навестить дочку, ежемесячно привозит деньги (алименты) в сумме 15 000 рублей. На имя ФИО15 оформлена автомашина марки ВАЗ-212 г/н РУС, но данной автомашиной она не пользуется, её использует С.М.А. Последний раз машину видела , когда ФИО4 приезжал за дочкой. ФИО4 звонит с телефона друга Ч.Р.И. 9603750657 и 9053491181. Никаких вещей не привозил и не оставлял (том л.д. 130-131).

Свидетель ФИО16, показал, что работает оценщиком-приемщиком и продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Пионер» ООО «Изумруд» около 2-х лет. В его обязанности входит прием ТМЦ у населения с его оценкой, продажей предметов сданных им. Работает два дня через два. Данные сдающих лиц они забивают в компьютер. Лица могут сдать предметы без выкупа либо с правом выкупа сроком до 30 дней. В их базе данных есть Ч.Р.И. г.р., паспорт серии . Ч.Р.И. сдал в их комиссионный магазин фотоаппарат «Pentax K200» за 1500 рублей. Сдал его без чехла и документов. В этот день дежурил сменщик ФИО2, который сейчас уволился. он выдал Ч.Р.И. данный фотоаппарат, который он выкупил. Договор о сдаче данного фотоаппарата оформлен на имя Ч.Р.И., то есть он сам его сдал и сам его выкупил . О том, что данный фотоаппарат похищенный не было известно (том л.д. 217-218).

Кроме того, вина подсудимых подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- сообщением ФИО12, от о том, что в период времени с 10:45 часов до 12:30 часов неизвестное лицо проникло в дом и похитило обручальное кольцо, два кулона и 1000 рублей (том л.д. 3).

- заявлением ФИО11 от с требованием привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут проникнув в дом по адресу: РТ, через незапертую дверь похитило с тумбочки с зеркалом золотые изделия – 2 золотых кулона, одно золотое кольцо, деньги в сумме одна тысяча рублей и фотоаппарат фирмы «PENTAX K200». Ущерб для нее значительный (том л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от по адресу: РТ, , в ходе которого был осмотрен дом. Изъяты 10 следов рук, два гипсовых слепка со следами обуви, волокна, носовой платок, две бирки на марлевом шнуре, шкатулка (том л.д. 5-17).

- заключением оценки от об остаточной стоимости фотоаппарата «PENTAX K200» - 12 000 рублей (том л.д.102).

- протоколом выемки от в ломбарде ООО «Максимум» по адресу: РФ, ходе которой на флешку были изъяты записи с видеокамеры за (том л.д. 116-117).

- протоколом выемки от в ломбарде ООО «Максимум» по адресу: РФ, , в ходе которого была изъята выписка из архива, согласно которой Ч.Р.И. сдал по водительскому удостоверению одно золотое кольцо и два золотых кулона (том л.д. 121-122).

- протоколом просмотра видеозаписи от , в ходе которой были просмотрены записи видеокамер изъятые в ломбарде ООО «Максимум» по адресу: . На данной записи С.М.А. вместе с Ч.Р.И. пытаются сдать в ломбард два фотоаппарата (том л.д. 134-137).

- постановлением о приобщении к уголовному делу записи видеокамер изъятые в ломбарде ООО «Максимум» по адресу: (том л.д. 138).

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по майора полиции ФИО17 о том, что в ходе проведения ОРМ в рамках уголовного дела при изучении системы ГИБДД «Крис», которая установлена на а/д Казань-Ульяновск 111 км, расположенном в д. была установлена а/м ВАЗ-2112 г/н РУС, на которой передвигаются Ч.Р.И. и С.М.А., подозреваемые в совершении данного преступления с приложением фотографий (том л.д. 144-148).

- протоколом осмотра места происшествия от , в ходе которой была изъята автомашина ВАЗ-211240 г/н РУС (том л.д. 188-189).

- протоколом проверки показаний на месте Ч.Р.И. от в ходе которой им в указано место, где стояла автомашина С.М.А. (том л.д. 196-198).

- протоколом проверки показаний на месте Ч.Р.И. от в ходе которой им указан комиссионный магазин «Пионер» по адресу: РФ, , в который он сдал похищенный С.М.А. фотоаппарат (том л.д. 199-201).

- протоколом выемки у Ч.Р.И. от фотоаппарата «PENTAX K200D» серийный (том л.д. 203-204).

- протоколом проверки показаний на месте Ч.Р.И. от в ходе которой им указан ломбард ООО «Максимум» по адресу: РФ, , в который он сдал похищенные С.М.А. 2 золотых кулона и золотое кольцо (том л.д. 205-207).

- протоколом осмотра фотоаппарата «PENTAX K200D» серийный с установленным объективом с серийным номером изъятого у Ч.Р.И. (том л.д. 208-212).

- постановлением о приобщении к уголовному делу фотоаппарата «PENTAX K200D» серийный с установленным объективом с серийным номером 6113947 (том л.д. 213).

- протоколом осмотра от , в ходе которой была осмотрена автомашина ВАЗ-211240 г/н РУС (том л.д. 222-224).

- постановлением о признании вещественным доказательством автомашины ВАЗ-211240 г/н РУС (том л.д. 225).

- протоколом осмотра от , в ходе которой была осмотрена выписка ООО «Максимум» изъятая , согласно которой Ч.Р.И. сдал золотое кольцо и два золотых кулона (том л.д. 226).

- постановлением о признании вещественным доказательством выписки ООО «Максимум» изъятой (том л.д. 227).

- протоколом очной ставки между обвиняемыми С.М.А. и Ч.Р.И. от (том л.д. 51-53).

- протоколом проверки показаний на месте С.М.А. от в ходе которой им по адресу: РТ, , д. Мещеряково, было разъяснено обстоятельства совершенного им преступления (том л.д. 96-101).

- распиской ФИО11 о получении ею 35000 рублей от ФИО18 в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате кражи совершенной С.М.А. (том л.д. 105).

- протоколом очной ставки между обвиняемым С.М.А. и Ч.Р.И. от (том л.д. 124-127).

- протоколом выемки от детализации по абонентскому номеру <***> (том л.д. 129-130).

- протоколом осмотра документов от в ходе которых была изучена детализация по абонентскому номеру <***>, согласно которому абонент находился на территории РТ (том л.д. 131).

- постановлением о признании вещественным доказательством детализации по абонентскому номеру <***> (том л.д. 132).

Суд учитывает данные о личности подсудимых С.М.А., и ФИО19, имеющиеся в материалах уголовного дела, их поведение в судебном заседании, отношение к содеянному, и полагает необходимым признать С.М.А., и Ч.Р.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оценив в совокупности изложенные доказательства с точки зрения допустимости и достоверности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершенных преступлениях. Признательные показания подсудимых подтверждаются и взаимно дополняются показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого С.М.А. суд полагает правильным квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Действия подсудимого Ч.Р.И. суд полагает правильным квалифицировать по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимый С.М.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, судимость погашена, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый Ч.Р.И. характеризуется по месту жительства удовлетворительно ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, состоит на профилактическом учете у нарколога, страдает заболеванием, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание ими вины, раскаяние в содеянном, способствование признательными показаниями розыску похищенного имущества, наличие у С.М.А. и Ч.Р.И. несовершеннолетних детей, состояние здоровья Ч.Р.И., состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, вопреки доводам потерпевшей стороны о необходимости назначить строгое наказание, в силу не возмещения подсудимыми морального вреда, причиненного потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества, полагает необходимым назначить С.М.А. наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, Ч.Р.И. - в пределах санкции ч. 1 ст. 175 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, каждому, С.М.А. с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с установлением испытательного срока, в течение которого С.М.А.. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки, а Ч.Р.И. наказание в виде штрафа.

При решении вопроса о возможности применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания С.М.А., суд принимает во внимание обстоятельства содеянного, признание подсудимым своей вины, раскаяние, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и ребенка жены от первого брака, в связи с чем, полагает возможным дополнительное наказание не применять.

С учетом данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к ним положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО21, а также его поведения непосредственно после совершения преступления, суд полагает, что оснований для прекращения в отношении него производство по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием не имеется.

Вещественные доказательства: фотоаппарат хранящийся у законного владельца ФИО11 - подлежат возврату законному владельцу ФИО11, автомобиль ВАЗ-211240 государственный регистрационный номер , хранящийся на стоянке ОМВД России по подлежит возврату собственнику ФИО15, детализацию по абонентскому , выписку из архива ломбарда, DVD диск с изъятой видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

С.М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Ч.Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное С.М.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО22 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки.

Меру пресечения С.М.А. и Ч.Р.И. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «PENTAX K200» оставить по принадлежности ФИО11; автомобиль ВАЗ-211240 государственный регистрационный номер , хранящийся на стоянке ОМВД России по - возвратить законному владельцу ФИО15; детализацию по абонентскому , выписку из архива ломбарда, DVD диск с изъятой видеозаписью, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Буинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденными, либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья И.З. Хайбуллина

Справка: приговор вступил в законную силу «___»__________2017 года.

Копия верна.

Судья. подпись И.З. Хайбуллина