Решение № 2-865/2025 2-865/2025~М-566/2025 М-566/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-865/2025Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) - Гражданское УИД 47RS0001-01-2025-001087-22 по делу № 2-865/2025 Именем Российской Федерации 17 ноября 2025 года г. Бокситогорск Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре Билан И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,- Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 639 863,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17797 руб., ссылаясь на то, что между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Составными частями договора расчетной карты являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО). Пункт 2.16 УКБО предусматривает использование Ответчиком простой электронной подписи, которая является аналогом собственноручной подписи Ответчика, в форме кода-доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Ответчика, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием расчетной карты через банкомат, интернет-банк, мобильный банк и мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в сети Интернет, а также каналы сотовой связи. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете (далее - Тарифы), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее -УКБО). Указанный Договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка ознакомившись с индивидуальными условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи и в порядке, предусмотренном п. 14 ст.7 ФЗ № и п. 2.7 УКБО, подтвердил, что ему предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, а также направил Банку оферту на заключение договора кредита. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету Ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет Ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств Ответчиком. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Ответчику в соответствии требованиями Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353 «О Потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитованная в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с Общими условиями Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 639 863,98 руб. из которых: сумма основного долга - 562 179,61 руб., сумма процентов - 66 873,29 руб., сумма штрафов - 10 811,08 руб. Истец- представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления и отчет об извещении с помощью СМС- Сообщения, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям: Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ТБанк» путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. на срок 60 месяцев под 24,9% годовых. Составными частями договора кредита являются Заявление-Анкета, подписанная аналогом собственноручной подписи, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и зачислил на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. ДД.ММ.ГГГГ. Банк в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору в соответствии с УКБО расторг Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 639863,98 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако в добровольном порядке ответчиком задолженность по договору не погашена. Исходя из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика сформировалась задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 639 863,98 руб., из которых: сумма основного долга- 562 179,61 руб., сумма процентов- 66 873,29 руб., сумма штрафов- 10 811,08 руб. Истцом АО «ТБанк» заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639 863,98 руб. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору и в настоящее время ответчиком задолженность по договору не погашена, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности по кредитному договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 639 863,98 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. При этом, учитывая размер задолженности ответчика по основному долгу в сумме 562179,91 руб. и по процентам в сумме 66873,29 руб., суд считает, что размер штрафа в сумме 10811,08 руб., рассчитанный истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения суд не находит. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 639863,98 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 17 797 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 639863 рубля 98 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 797 рублей, а всего взыскать с него 657 660 (шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят ) рублей 98 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. Судья: подпись Копия верна, судья: Секретарь: Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года. Суд:Бокситогорский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Гусарова Ирина Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |