Апелляционное определение № 33-38251/2025 33-4495/2026 от 28 января 2026 г.

УИД 23RS0022-01-2025-003067-68

Судья: Артемова Н.А. Дело № 33-4495/2026

М-9-294/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 29 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ...........1 и ...........2 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 8 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л:

...........1 и ...........2 обратились в суд с исковым заявлением к Линейному отделу МВД России на ............ о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности.

Определением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18 ноября 2025 года указанное исковое заявление оставлено без движения и предоставлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 5 декабря 2025 года.

Обжалуемым определением от 08 декабря 2025 года исковое заявление ...........1 и ...........2 возращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда об оставлении иска без движения. Указано, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истцу в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частной жалобе истцы просят отменить определение как незаконное и необоснованное.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 указанного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Возвращая заявление, суд исходил из того, что в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения устранены не были.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, 18 ноября 2025 года оставляя исковое заявление без движения судья сослался на то, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых они основывают свои требования, а именно: согласно требованиям ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, так согласно постановления по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2024 года, приложенного к исковому заявлению, транспортные средства участников ДТП застрахованы в порядке обязательного страхования, однако, в исковом заявлении не указано, обращались ли истцы с заявлениями о возмещении причиненного вреда в страховую организацию и уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования и к иску не приложено документов, подтверждающих данное обращение истцов в страховую организацию и уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, было ли их требование удовлетворении или отказано; кроме того, к иску приложен акт судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ........ г. от 31 октября 2025 года в отношении ...........1 о причинении ему средней тяжести вреда здоровью после ДТП 26 декабря 2024 года, однако к иску приложена только копия постановления от 26 декабря 2024 года о привлечении ...........4 к административно ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ без отмети о вступлении постановления в законную силу, к иску не приложено документов, подтверждающих привлекался ли ...........4 к административной ответственности за причинение ...........1 средней тяжести вреда здоровью и обращался ли истец с данным актом судебно-медицинского исследования (освидетельствования) ........ г. от 31 октября 2025 года в правоохранительные органы для привлечения к административной ответственности виновного лица, при этом, ...........4, согласно искового заявления не привлечен истцами в качестве третьего заинтересованного лица по данному гражданскому иску, копия иска с приложением к нему копий документов ему не была направлена, и заявителям предоставлено срок до 05 декабря 2025 года для устранения указанных недостатков.

Поскольку в определенный судом срок, недостатки заявителем не были устранены, судья правомерно, руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил указанное заявление подателю со всеми приложенными документами.

Вопреки доводам частной жалобы, выявленные районным судом недостатки, предъявляемые к подаче искового заявления заявителей, препятствовали принятию заявления к производству суда и указывали на необходимость оставления его без движения.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что обжалуемым определением от 8 декабря 2025 года судьей не ограничено право истца на защиту нарушенных прав, так как возврат иска не препятствует ...........1 и ...........2 вновь обратиться в суд с настоящим иском после устранения недостатков, таким образом, право истцов на судебную защиту не нарушено.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 и ...........2 Геннадьевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя